|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
09.12.2000 20:56:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Опять Вы за старое :-))))
Здравствуйте, уважаемый KGI!
>>>Его противник - это всякие С-75 и прочие приколы того поколения.
>>
>>Э-э-э... Дай бог памяти, ХАРМ принят на вооружение в 1983 году. С-300 тогда уже несколько лет как на вооружении стояла.
>
>>>Целей в Югославии ими поразить не удалось по некоторым данным ни одной, зато удалось поразить дом на окраине Софии.
>>
>>Да, немцы, например, по итогам Югославии ХАРМы больше закупать не собираются "ввиду низкой селективности"...
>
>Правда у нас есть горячие головы,которые собираются ХАРМами атаковать боевые корабли на полном 30узловом ходу:).
Е:
"Некоторые" - это Вы имеете в виду Пентагон и командование ВМС США? Совершенно верно, собираются. Причем еще раньше, чем "Гарпунами".
В чем, собственно, проблема для пассивной ГСН ХАРМа в виде 30 узлового хода, я не понимаю? Вы же прекрасно понимаете, что даже при 30 уз угловая скорость перемещения цели ничтожно мала для обрабатывающего данные процессора ГСН. Скорее уж, большее значение для него имеет скорость самой ракеты. Но здесь нет никаких проблем даже у нашей аэробаллистической противорадиолокационной Х-15П со скоростью 5 М. Которая разработана в том числе и для морского применения вместе с ПКР Х-15 с Ту-22М МРА.
И откуда у атакуемого корабля возьмется "полный 30-уз ход", кстати. Ходят вобще-то на экономическом. Если только это не АУГ :-))) И чтобы увеличить ход с 18 уз до 30 тому же "Современному" с КТУ потребуется 20 минут минимум. Да и зачем это - какой имеет смысл в момент ракетной атаки с воздуха, строго говоря?
Они никак понять не могут что ПPР,в принципе скорее средство обозначения вражеской РЛС нежели ее точного поражения.У ПРР Стандарт-АРМ например для этого в состав БЧ штатно входит дымовая шашка.
Е:
А у ХАРМа где она? :-))) А Х-15П тоже средство "обозначения цели"? :-))) А пассивный канал в ГСН "Гранита", "Вулкана" и "Оникса"? :-))) Радикальное мнение, что и говорить... :-)))
Вообще-то ХАРМ - именно массовое дешевое малогабаритное средство подавления ПВО.
Вот к примеру, объем закупок ХАРМов только для ВМС США лишь по трем годам:
1989 ф.г. - 1307
1990 ф.г. - 1162
1991 ф.г. - 1400
Ну и т.д. При этом стоимость одной УР тогда 300-350 тыс.долл. А стоимость того же авиационного "Гарпуна" AGM-84 - от 1 до 1,5 млн.долл. (это, кстати, в том числе и к вопросу о том, чем будут атаковать корабли).
И чем Вы цель собираетесь поражать, "обозначив" ее??? Уж не бомбами ли?? :-))) Не приведете ли примеры - хотя бы из Югославии? Или Вы считаете амеров полными кретинами? Зачем им "обозначать" что-либо, когда несколько десятков ХАРМов пустить и проще, и дешевле?
Я уж не говорю о Шрайках.Во Вьетнаме их сотнями впустую изводили - в основном для того чтобы воронками обозначить район,который потом просто засыпали бомбами.
Е:
КАКИЕ ВОРОНКИ???????? :-))))) Голубчик мой, у "Шрайка" НЕКОНТАКТНЫЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ!! Как и ВСЕХ амовских ПРР. Подрыв ОСКОЛОЧНОЙ БЧ производится НАД целью. Именно для пущего эффекту - снесения антенны РЛС и поражения кабелей и л/с. И работает это замечательно, как показал один-единственный "Шрайк", взорвавшийся над ФР "Уорден".
И по поводу "сотнями впустую изводили" - не могли ли чем-нибудь фактически подкрепить столь сильное утверждение? Вообще-то, ЗРВ ДРВ были практически полностью парализованы в ходе тех же "Лайнбрейкеров". Вот у меня под рукой "Авиация и Время" №4/1994 г, статья А.И.Чернышева "Огонь над Вьетнамом. Ч.5". Там говорится, что только в июне 1971 г доработанными "Шрайками" с блоком запоминания цели были выведены из строя 8 дивизионов ЗРК С-75, из них два - полностью уничтожены.
С уважением, Exeter