Цитата:
После изгнания Бонапарта из России Русская армия победоносно пришла в Париж. Не застав там Бонапарта, Русская армия с песнями ушла домой.
Комментарий:
Русская армия ушла домой не по причине отсутствия Бонапарта в Париже, как вытекает из текста, а лишь после достижения поставленных перед нею целей – свержения Наполеона, восстановление монархии во Франции, заключение необходимых соглашений с Францией и европейской коалицией о послевоенном разделе Европы. И случилось это не тотчас же, а несколько позже – «Даже и годы после Ватерлоо, после 1815 г., должны быть приняты во внимание, потому что русские войска еще долго оставались во Франции.» – Тарле Е.В., «Наполеон»
Цитата:
Для России целью войны являлся разгром армии противника. Если никто больше Москве не угрожает, то и Русской армии нечего делать в Западной Европе.
Комментарий:
При такой формулировке, что же делала русская армия в Париже? Ведь разгром армии противника состоялся ещё зимой 1812/1813 годов. Быть может, цели России, руководимой Александром I, были несколько иные?
«Для Кутузова война с Наполеоном кончилась в тот момент, когда Ней со своими немногими спутниками перешел по неманскому мосту на прусский берег. Для Александра эта война только начиналась. Это было все то же безнадежное разногласие, которое несколько раз уже было нами отмечено выше. Спасли Россию; "спасать" ли Европу или остановиться, примириться с Наполеоном и предоставить державам европейского континента бороться самим за свое освобождение от тирании завоевателя, а Великобритании - бороться самой за свое торгово-промышленное верховенство над земным шаром? "Да, спасать Европу и помогать Англии", - отвечал на этот вопрос Александр. "Нет", - отвечал Кутузов.» – Тарле Е.В., «Наполеон»
Цитата:
«Разница между Россией и Советским Союзом - в целях войны.»
Комментарий:
Рассмотрим сначала, что такое есть война, и каковы вообще её цели:
«Война — часть политической борьбы. Таким образом, внешние и гражданские войны не представляют чего-либо самодовлеющего, а образуют только часть непрерывного политического взаимодействия человеческих группировок.» – Свечин А.А., «Стратегия»
«Если мы. начнем с вопроса о цели военных действий, на которую должна ориентироваться вся война в целом, чтобы быть надежным орудием политики, то мы увидим, что эта военная цель столь же изменчива, как изменчива политическая цель, как различны условия войны.» - фон Клаузевиц Карл | Karl von Clausewitz «О войне»
Соответственно, нельзя вести речь о вообще войнах России и вообще войнах Советского Союза. Но нужно говорить каждый раз о целях, которые преследует то или иное государство в данный момент в данной войне.
Цитата:
«В 1923 году М. Н. Тухачевский»
Комментарий:
В это время М.Н. Тухачевский являлся командующим Западным фронтом (Западным военным округом) РККА. Также напомним, что в 1937 году М.Н. Тухачевский был осужден и расстрелян «как враг народа и глава тайной военно-фашистской организации». Почему именно его слова и сказанные именно в 1923 году выступают в роли официальной военно-политической доктрины СССР на десятилетия вперед не вполне ясно.
Цитата:
«"обеспечить себе свободное применение насилия, а для этого нужно в первую очередь уничтожить вооруженные силы противника" (Война и революция. Сборник N 22, с. 188). Разгром армии противника и "поголовное ее истребление" - это не конец войны и насилия, а только предварительная стадия, только первый шаг к "свободному применению насилия". "Каждая занятая нами территория является после занятия уже советской территорией, где будет осуществляться власть рабочих и крестьян" (Маршал Советского Союза М. Н. Тухачевский. Избранные произведения. Т. 1, с. 258).»
Комментарий:
Ничего оригинального в этой концепции нет. Фактически, это есть «пролетарская» интерпретация классического подхода, описанного ещё в середине XIX века фон Клаузевицем в своем труде «О войне» :
«…мы будем различать 3 элемента, являющихся объектами общего порядка, охватывающими все остальное. Это — вооружённые силы, территория и воля противника.
Вооруженные силы противника должны быть уничтожены, т. е. приведены в состояние, в котором они уже не могут продолжать борьбу. …
Территория должна быть завоевана, потому что она может явиться источником новых вооруженных сил.
Но даже после достижения того и другого нельзя считать, что война (враждебное напряжение и действие враждебных сил) прекратилась, пока не сломлена воля противника, т. е. его правительство и союзники не принуждены подписать мир или народ не приведен к покорности.» - фон Клаузевиц Карл | Karl von Clausewitz «О войне»
При установлении власти рабочих и крестьян, также как и при «приведении народа к покорности», требуется применение насилия, при этом победившая сторона несвободна в его применении исключительно в рамках морали и международного воздействия.
Цитата:
«Советизация захваченных территорий методом "свободного применения насилия" и эксплуатация всех ресурсов "освобожденных" районов для новых "освобождений" получили у Тухачевского "научное" название - "расширение базиса войны". Этот термин Тухачевский вводит даже в Большую советскую энциклопедию 1928 года.»
Комментарий:
Обратимся вновь к классическому труду фон Клаузевица «О войне», с которым наверняка был знаком не только выпускник Александровского военного училища Тухачевский, но который ещё Энгельс в письмах к Марксу комментировал:
«Итак в войне многие пути ведут к цели, причем не в каждом отдельном случае является надобность в сокрушении противника. Истребление неприятельских вооруженных сил, завоевание провинций противника, временная их оккупация с целью использования их средств, предприятия, непосредственно ориентированные на оказание давления на политические отношения, наконец пассивное выжидание ударов врага, все это — средства, из которых каждое, в зависимости от особенностей конкретной обстановки, может быть применено с целью преодолеть волю противника.» - фон Клаузевиц Карл | Karl von Clausewitz «О войне»
Почему В. Суворов так ценит и постоянно цитирует «тухлого Тухачевского» (как сам В.Суворов его называет в своих произведениях), при этом опровергая его стратегический гений в этой же главе - не вполне понятно.
