Приветствую!
>ну хорошо - не все генералы. А БОЛЬШИНСТВО из них. Конкретно - 28 февраля 1940 было заседание правительства Финляндии. Маннергейм пригласил на него крупнейших генералов. ОН рассчитывал, что генералы поддержат призыв Маннергейма к капитуляции. Однако генералы выступили против этого. Но Маннергейм как верховный главокомандующий НАСТОЯЛ на капитуляции. Хотя даже министр обороны Нюкканен ДО САМОГО КОНЦА ВОЙНЫ выступал ПРОТИВ заключения мира.
"К заседанию финляндского правительства ситуация во многом прояснилась... С этого времени Таннер занял довольно твердую позицию... Условия (России) надо принимать. "Отрезав от себя одну часть, мы можем спасти страну". Только что вернувшийся из Берлина Кивимяки поддержал Таннера... Рюти также высказался в пользу заключения мира...Ниукканен и еще более непреклонный Ханнула продолжали отвергать мирные условия, но остальные министры стали колебаться. Аграрий Хейккинен уже изменил свое мнение в пользу достижения мира."
И еще оттуда же: Ответ Маннергейма на вопрос министров о мире: "Я доложил о военной обстановке. Дело господ, а не мое, принимать политические решения".
Источник - "Зимняя война. Политическая история. т.1"
Про генералов ничего сказать не могу, но складывается ощущение, что к названной вами дате сторонники войны оказались в меньшинстве.
>Паасикиви рассчитывал на ПРИСОЕДИНЕНИЕ Карелии к Финляндии. Информация - из книги финского автора. Желательно про книгу финского автора поконкретнее... :)Как это Паасикиви мог ратовать за войну, если он участвовал в завершающих мирных переговорах, которые и ознаменовали собой конец войны?
>поскольку если бы Маннергейму не дали предать Финляндию, результат и той войны, и даже второй мировой в целом, скорее всего был бы совсем иным.
Если Маннергейм предал Финляндию (что является вашим ИМХО), то почему он по сей день остается финским национальным героем?
С уважением...
Re: Не так,... - Владимир Старостин12.01.2003 01:24:09 (50, 1250 b)
