день добрый
>>а что - если 1999 г. то уже истина? Чем позже - тем правдивее? Я например из советских источников предпочитаю изданные в 20-х, в 30-х годах, нежели в 60-70-е.
>Ну да. И по советским агиткам судить о линии Маннергейма, и о характере боев там...
при чем тут линия Маннергейма и бои на ней? я в общем - что в 20-е и даже в 30-е в советских источниках меньше вранья, чем в 60-70-е.
>Про третью ничего сказать не могу, не читал. А вот две первые - самые настоящие агитки с кучей искаженных фактов! Потому считаю, что это у вас книжонки, а не у меня. И кстати, там я что то тоже не нашел ни про кучу генералов, желающих продолжать войну, ни про "подрывную" деятельность Паасикиви (не говоря уже о завоевании Карелии), ни про предательство Маннергейма.
насчет агиток - это как Вам угодно. я свое мнение не навязываю. Тем же финнам внушать, что Маннергейм их предал, никогда не собирался. Это мое личное мнение. Не ИМХО, а мое твердое убеждение. А если Вы про генералов и Паасикиви не нашли - полагаю, что не хотели найти, вот и не нашли.
>Как они ему это позволили? ну да. они того заслуживают! Живут че то себе, не тужат... В холода, кстати, не замерзают! :)
насчет холодов финских не знаю, не интересовался. А вот что если бы не манергейм, остался бы у них тогда и Виипури и 10% прежней территории страны, да и Карелия стала бы их - это уверен.
