От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Константин Федченко Ответить по почте
Дата 09.11.2002 11:03:46 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1941; Версия для печати

Ре: К вопросу...


>>Ну не стоит так сгущать краски! Размещение выхлопа было большим, но не главным недостатком. Главным было то, что явных достоинств у него не наблюдалось, да и слабы были мотор "Геркулес" и Т-26 со штатной КПП и ходовой для перевозки десанта :)
>
>Ну так это же ТР-1 :-)) Ув. Алекс Антонов пытается утверждать, что его проект "ОТ-130-БТР" на голову выше ТР-1 и даже ТР-4

Ну не надо так сгущать краски, где я говорил про на голову выше? Просто я предложил вариант переделки малополеных на мой взгляд на 41-й огнеметных танков в эрзац БТР (к слову без потери и огнеметных возможностей этих танков).

- и стОит того, чтобы ими вооружить батальоны мотопехоты.

А почему нет? Малополезный огнеметный батальон танкового полка танковой дивизии образца 41-го года превращается в более полезный мотопехотный батальон на гусеничных БТР способный непосредственно сопровождать танки на любой танкопроходимой местности.

>Видимо, у него в рукаве есть более мощный мотор и КПП для войсковой переделки этого вундерБТР ))

Вы сейчас чувствую договоритесь до того что на Т-26 даже запрещалось сажать танковые десанты в виду слабости его мотора и КПП... Или все упирается в 600 кг бронебортика?
Ну так на Т-26 в боевых условиях сажали до 12 пехотинцев. Я скажем предлагаю сажать 8. При средней массе пехотинца 90 кг получаем что 8 пехотинцев и бронебортик весили (8х90 + 600) - (12 х 90) = 240, весили лишь на 240 кг больше чем стандартный танковый десант Т-26-го.
Будем препираться из за 240-ка кг доказывая невообразимо огромную роль этих 240 кг в качестве излишней нагрузки на двигатель и КПП 26-го?