|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
22.10.2024 20:30:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: именно так.Требования...
>> на высоте более 4 км 37 уже не опасен,
>
>тогда незачем его и упоминать.
есть зачем, 3-4 км на ранних этапах войны была нормальная высота
>>а если подняться ещё на 2-3 км то и эффективность СЗА сильно снизится, так зачем летать на высоте где ЗА эффективна если можно снизить время под огнем ЗА?
>
>Как атаковать типичные цели фронтовой авиации с 7-8 км высоты?
подойти к цели можно на 7-8 км, сбрасывать бомбы можно можно с 4-3-2 км и даже нескольких сотен метров
>Что добьется СЗА своим огнём по пролетающей группе, которая прикрываемую этой СЗА цель атаковать не собирается? Смысл Ваших речей совершенно непонятен.
если пролетающия группа будет в зоне эффективного огня СЗА то скорее всего данная группа понесет потерии
>>им во всех отношениях было выгодно на 7-8 км, они и истребители свои развили что бы они соответствовали
>
>В каких "всех отношениях"? Заставить немцев вложить больше средств в СЗА? Ну, на сколько-то может быть и выгодно. Только это не оправдывает затрат на самолёты, если это их главное преимущество, как Вы утверждаете.
я не утверждаю что главное, но важное, на тот момент при стратегических бомбардировках процент потерь имеет решающие значение для продолжения компании
>ша-ба-да-ба-да фиА...