>Так принуждение к политическим уступкам - это комплексное мероприятие, ВВС лишь один из инструментов. А у слона все инструменты толще.
Ну как говорится значение имеет не габарит, а умение пользоваться. Беда в том, что и с ним здесь всё не очень-то.
А если серьёзно - этот тезис понятен, но так же надо понимать, что военная составляющая первична, и достижение яркого и внятного военного результата должно было бы перевесить толщину прочих слоновьих возможностей. Как и обратное. Военный результат в той кампании был достигнут, в этой - как-то не задалось.
>Цель типа "сарай с танком" нужно, в отличие от электростанции, найти. А для этого, как показывает практика 1991 года - нужно прочёсывать местность широким бреднем, летая парами на свободную охоту с длительным нахождением в районе.
Ну так я это и подразумеваю под сложностью ловли блох. Ещё нужно учесть, что сейчас отчасти этим бреднем могут выступать БПЛА - которые на 91 и даже 2003 год были в зачаточном состоянии.
>При наличии же периодически постреливающих ЗРК средней дальности у ЮНА, USAF были вынуждены вести войну в формате воздушных операций, действуя крупными группами с обязательным включением звеньев wild weasel, поддержкой постановщиков помех и т.п., минимизируя время нахождения в зоне Поисковая производительность никакая.
Тем не менее, насколько можно судить, и сербские ВС были полностью скованы и не могли осуществлять ничего кроме сохранения самих себя.
>Поэтому USAF пришлось переключиться на объекты, которые не надо искать - т.е. инфраструктуру.
Но при этом они могли действовать авиацией на всю глубину территории противника, а не только Томагавками. Что даёт огромное преимущество в весе залпа и стоимости его доставки, а также в гибкости применения и т.п.
Очевидно, что одними Калибрами (и Геранями) либо невозможно, либо слишком дорого навозить нужный тоннаж по стационарным целям.
>Ну проведите мысленный эксперимент:
>- Сербия в 1999 постепенно получает на замену выбывающим ЗРК новые С-300 и Буки из РФ, американские облигации в РФ арестованы и обещаны на восстановление Сербии после войны, при выбивании критических элементов инфраструктуры идут срочные поставки замены из РФ, значительная часть гражданского населения временно переселилась в РФ получая матпомощь, и т.д. Сдались бы сербы через 2.5 месяца?
>- Украина в 2022 ничего не получает взамен выбывающей матчасти (т.е. к июню остаётся без артиллерии), политическая поддержка сугубо на словах, и т.п. - что было бы к осени?
Да это всё понятно, но вместе с тем не покажи РФ ярко выраженную тенденцию к отступлению - поводов для оптимизма сверх перечисленных вами не было бы. А здесь в общем-то направление развития событий на поле боя прослеживается самым очевидным образом даже без внешних политико-экономических факторов...
>Вероятность поражения РЛС ПРР при грамотной работе расчётов и использовании мер маскировки и защиты очень мала - менее процента, если судить по опыту 1999.
Имхо не при правильном использовании, а при почти полном отказе ПВО от обстрела авиации противника. Посветить немного можем, обстрелять - нет, за счёт этого выживаем.
Касательно укрячьих ПВО, не стоит их идеализировать. Там явные проблемы и с подготовкой, и с состоянием матчасти (на что указывет их удивительная беспомощность против тех же Калибров), и с общим их количеством. И в плане грамотности действий - я ещё раз акцентирую внимание на кадрах с поражением их средств ПВО, там очень многое видно. Можно конечно сказать, что на кадры попали как раз самые безграмотные, и возможно это так и есть - но тем не менее это ведёт к успешным действиям против дальнобойной ПВО средствами, которые вообще для этого слабо предназначены. Не говоря уж о безнаказанном висении над позицией зрдн С-300П крупного БПЛА (в принципе-то событие ничуть не хуже посадки жужжалки на тарелку А-50).
И если вспомнить один из последних таких роликов - то при чуть лучшей организации и оперативности - после залпа РСЗО (как я понял) в расход ушли бы не только ПУ, но и успевший сбежать РПН с расчётом.
>Далее, по опыту Ирака-2003 короткие "броски" колонн на 30-40км было трудно поймать из положения "дежурство" даже при полном господстве в воздухе, т.е. для изоляции, допустим, Бахмута, надо постоянно дежурить в воздухе над районом на большую глубину - 100+км.
Само собой.
>Противник подтянет туда 10-15 ЗРК, которые будут постоянно угрожать.
Сняв их откуда-то ещё и при должной организации разведки - получив в обмен на это условно говоря налёт Ту-22М3 по какой-нибудь условной ж/д станции. Нужно понимать, что количество средств ПВО (а также их ресурс) конечно, а страна-то большая. Тем более что часть этих средств - древние С-300ПТ-1. И оставшиеся на сегодня, наверное, десятка полтора-два С-300ПС нужно растягивать на всю вна от Львова до Бахмута, при том что манёвр ими куда сложнее и медленнее, чем авиацией.
>Придётся летать большими группами с постоянно подвешенными ПРР - дикий расход ресурса. А противник, вдобавок, для прифронтовой логистики широко использует гражданские малотоннажные машины, ловить придётся просто хренову тучу высокоподвижных целей - чем ловить, чугунием, пушками?
Чугунием, конечно. Ну и ВТО по мере возможности. Как по мне - первично здесь даже не столько само по себе огневое воздействие, сколько возможность постоянного наблюдения. При возможности присутствия на глубину 100 км - резко закончатся все хаймарсы (а даже 50 км хватит, чтобы они перестали быть вундервафлей), не говоря уже о том, что жизнь ствольной артиллерии станет намного грустнее. Уронить мелкие мосты в тылу - и высокоподвижные цели станут куда менее подвижными. И т.д. и т.п.
Ну и что касается ресурса - это работает в обе стороны. Только РФ свой ресурс хоть как-то производит.
>Всегда надо помнить, что с другой стороны тоже очень сильно думают и действуют.
Но по большому счёту там те же самые славяне с тем же (или даже худшим) уровнем внутренней дисциплины и технической грамотности. А вовсе не какая-то высокоорганизованная материя.
