>>Результат примерно одинаковый - сухопутные силы противника избежали наказания.
>Так цель кампании-то - принуждение к неким политическим результатам. Которое там состоялось, а здесь как-то не просматривается.
Так принуждение к политическим уступкам - это комплексное мероприятие, ВВС лишь один из инструментов. А у слона все инструменты толще.
>>Смелое утверждение.
>Я не вижу оснований полагать, что условный Куб или С-125 не может прикрыть некую стационарную цель типа "электростанция", но при этом справляется с защитой условной цели "сарай со спрятанными в нём сербскими танками".
Цель типа "сарай с танком" нужно, в отличие от электростанции, найти. А для этого, как показывает практика 1991 года - нужно прочёсывать местность широким бреднем, летая парами на свободную охоту с длительным нахождением в районе.
При наличии же периодически постреливающих ЗРК средней дальности у ЮНА, USAF были вынуждены вести войну в формате воздушных операций, действуя крупными группами с обязательным включением звеньев wild weasel, поддержкой постановщиков помех и т.п., минимизируя время нахождения в зоне Поисковая производительность никакая.
Поэтому USAF пришлось переключиться на объекты, которые не надо искать - т.е. инфраструктуру.
>>Нелепо не учитывать этот фактор. У Ю не было надежды и союзников, про ситуацию с У сами знаете.
>Я не говорю, что его не нужно учитывать. Но на преодоление ПВО он влияет довольно слабо.
>А надежду мы им во многом сами дали своими перегруппировками и пр. Первые дни они держались на оголтелой пропаганде, а дальше она получила зримое подкрепление.
Ну проведите мысленный эксперимент:
- Сербия в 1999 постепенно получает на замену выбывающим ЗРК новые С-300 и Буки из РФ, американские облигации в РФ арестованы и обещаны на восстановление Сербии после войны, при выбивании критических элементов инфраструктуры идут срочные поставки замены из РФ, значительная часть гражданского населения временно переселилась в РФ получая матпомощь, и т.д. Сдались бы сербы через 2.5 месяца?
- Украина в 2022 ничего не получает взамен выбывающей матчасти (т.е. к июню остаётся без артиллерии), политическая поддержка сугубо на словах, и т.п. - что было бы к осени?
>>Это неправильный подход к расчёту. Нужно будет затратить определённое кол-во в день для обеспечения Х вылетов.
>Ну я так понимаю, что вы грубо говоря исходите из расхода на подавление в течение времени, а-ля "заставили свернуться и свалить, когда смог работать снова - повторили", но это же сильное упрощение. ПРР может и поразить цель, а собственные силы (и не только воздушные) мошуь заняться обстрелянным ПРР средством ПВО более предметно (от вылета туда с целью доразведки и уничтожения, либо направления туда БПЛА разведки с целью наведения Ланцетов до "профилактического" залпа батареей Смерча вслед за ПРР).
Вероятность поражения РЛС ПРР при грамотной работе расчётов и использовании мер маскировки и защиты очень мала - менее процента, если судить по опыту 1999.
Далее, по опыту Ирака-2003 короткие "броски" колонн на 30-40км было трудно поймать из положения "дежурство" даже при полном господстве в воздухе, т.е. для изоляции, допустим, Бахмута, надо постоянно дежурить в воздухе над районом на большую глубину - 100+км. Противник подтянет туда 10-15 ЗРК, которые будут постоянно угрожать. Придётся летать большими группами с постоянно подвешенными ПРР - дикий расход ресурса. А противник, вдобавок, для прифронтовой логистики широко использует гражданские малотоннажные машины, ловить придётся просто хренову тучу высокоподвижных целей - чем ловить, чугунием, пушками?
Всегда надо помнить, что с другой стороны тоже очень сильно думают и действуют.
>>Много писать, нет времени.
>А жаль. Вас интересно читать, я не во всём согласен - но много интересных мыслей, при этом аргументированных.
