|
|
От
|
i17
|
|
|
К
|
Р.М.
|
|
|
Дата
|
30.05.2021 16:51:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; WWI;
|
|
Занятно, что аналогичная история произошла с Норильским металлургическим
>
>Гримаса истории в том, что благодаря выводам Пальчинского могли построить ещё один комбинат или расширить существующие в районе Курской магнитной аномалии или в Донбассе. И где бы это оказалось во время ВОВ? А где оказалась Магнитка? И если бы не было бы Магнитки на начало ВОВ, то к чему бы это привело? Так что расчёты расчётами, а цепочка на первый взгляд не разумных решений привела к неожиданному результату.
комбинатом.
Изначально в Норильске предполагалось строительство относительно небольшого обогатительного завода, с вахтовым сменяемым раз в год персоналом. Обогащенную руду предлагалось возить в Мурманск и где-то там переделывать в металлический никель.
Однако начальник норильского строительства Завенягин продавил свою идею строительства в Норильске комбината полного цикла (устроил Сталину шоу выплавив в лаборатории слиток никеля "размером с портсигар" и торжественно его вручив), и вообще был автором советской идеи "освоения Севера", когда в труднодоступных местах строились не вахтовые рабочие поселки, а города с постоянным населением, школами и детсадами.
В ВОВ такая смена концепции комбината несомненно сыграла свою положительную роль (есть байки что никель из Норильска на Урал возили чуть ли не самолетами, "одна тонна никеля - 45 танков Т-34"), концепция же "освоения" потихоньку сворачивалась уже в позднесоветское время (Ямбург как пример) в силу крайней невыгодности.
- Занятно... - Skvortsov 30.05.2021 17:28:10 (400, 384 b)