> Социальные катаклизмы при переходе от мелкого патриархального хозяйства к крупному производительному происходили во всех странах. В СССР они усугубились как спешкой из-за международной обстановки "иначе нас сомнут", так и шедшей параллельно индустриализацией, и безусловно неизбежными ошибками в их проведении.
Нигде не было социальных катаклизмов при переходе от мелкого патриархального хозяйства к крупному производительному. Так как везде сначала происходил переход от мелкого патриархального хозяйствования к мелкому товарному производству. В том числе и в России.
В. И. ЛЕНИН
О СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ (ИЗ БРОШЮРЫ 1918 ГОДА)
Не было еще, кажется, такого человека, который, задаваясь вопросом об экономике России, отрицал переходный характер этой экономики. Ни один коммунист не отрицал, кажется, и того, что выражение "Социалистическая Советская Республика" означает решимость Советской власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание данных экономических порядков социалистическими.
Но что же значит слово переход? Не означает ли оно, в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки капитализма и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий, признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы различных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в России. А в этом весь гвоздь вопроса. Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян из тех, кто
продает хлеб);
3) частнохозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5)социализм.
Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.
Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелкокрестьянской стране преобладает, и не может не преобладать, мелкобуржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев — мелкие товарные производители.
