|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Кострома
|
|
|
Дата
|
07.05.2020 17:49:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Авантюрой было...
>>>>После скорого начала войны с СССР - наличие столь сильных кораблей на севере скорее всего решило бы судьбу Рыбачьего и возможно Мурманска, не в нашу пользу - еще до того как пошли конвои.
>>>Каким образом Бисмарк помог бы? Именно линкора не хватило?
>>
>>Не хватило сильной поддержки с моря. Десант мог пересечь залив хоть на штурмовых лодках, но береговая артиллерия не доставала. Егерям пришлось штурмовать с суши узкий скальный перешеек, который они закономерно не смогли преодолеть.
>>Рыбачий защищало с моря три 130 мм береговых батареи.
>>Оверкил для десанта на лайбах, но совершенно бессильных против линкора, который расстреляет их в упор "в полигонных условиях". А сил на удержание всего побережья полуострова у защитников недостаточно.
>
>ТОчно.
>Адмирал Шпеер - это лайба - он никак не мог подойти к рыбачьему.
А что/кто такой "Адмирал Шпеер"? Я не придираюсь - это просто иллюстрация Вашего желания углубляться в вопрос.
"Адмирал Шпее" к этому времени был потоплен.
"Адмирал Шеер" вернулся из рейда 01.04.1941 и стоял в капремонте по причине выработки ресурса двигателей.
>А вот Бисмарк сделал бы это запросто.
Бисмарк несомненно гораздо лучше защищен и вооружен.
Бой "Шпее" у Ла-Платы и "Шеера" у Диксона показывает, что они были чувствительны к поражению среднекалиберной артиллерией.
>Павда возникает вопрос - а что бы делали русские самолёты в это время?
"Успехи" советской МТА в начальном периоде войны не дают оптимизма в рассмотрении ее как решающего вида оружия.