Re: Авантюрой было...
>>>
>>>>Адмирал Шпеер - это лайба - он никак не мог подойти к рыбачьему.
>>>
>>>А что/кто такой "Адмирал Шпеер"? Я не придираюсь - это просто иллюстрация Вашего желания углубляться в вопрос.
>>
>>>"Адмирал Шпее" к этому времени был потоплен.
>>>"Адмирал Шеер" вернулся из рейда 01.04.1941 и стоял в капремонте по причине выработки ресурса двигателей.
>>
>>Вы именно что придираетесь
>
>А еще был "Лютцов". Его судьбу изучили уже?
Лютцоф тоже был граф и адмирал?
>>>>А вот Бисмарк сделал бы это запросто.
>>>
>>>Бисмарк несомненно гораздо лучше защищен и вооружен.
>>>Бой "Шпее" у Ла-Платы и "Шеера" у Диксона показывает, что они были чувствительны к поражению среднекалиберной артиллерией.
Я вас спросил - к каким поражениям оказался чувствителен Шеер?
Куда его поразили?
На ла плате там всё ястно - к поражениям был чувствителен адмирал, а не "Адмирал..."
>>
>>Правда?
>>И какие повреждения получил уязвимый Адмирал?
>>не припомню - наши артилеристы достигли хоть одного попадания?
>>И, да - вполне возможно трехдюймовыки Сибирякова го поредили?
>
>Это "in beeing" (tm) недостаток боевой устойчивости не позволял рисковать кораблем при угрозе попаданий, способных нанести критические повреждения.
Это называется Бла-бла-бла
>>>>Павда возникает вопрос - а что бы делали русские самолёты в это время?
>>>
>>>"Успехи" советской МТА в начальном периоде войны не дают оптимизма в рассмотрении ее как решающего вида оружия.
>>
>>Ага - только немцы видимо неприняли довод - да русские всё равно косые.
>
>Немцы вполне были способны обеспечить локальное ПВО и тактическое господство в воздухе.
Ага - могли - просто не захотели
И поэтому тяжелый немецкий корабль поплыл аж в карское море.
А захотел бы - захватил бы рыбачий - да и весь мукрманск
Просто не хотел
>>А там веть ещё и мины были - кто бы позволил их тралить?
>
>А кто позволил их ставить?
А кто бы запретил?
