Добрый день!
>>В революционные времена настроения меняются быстро и люди левеют массово. От выборов до созыва Учредительного собрания партия, получившая наибольее число голосов, успела пересраться и разделиться. Так что не катит.
>++++
>судя по тому как менялась численность партии большевиков в 1918-м как раз катит. Она сократилась емнип в разы.
Это вы сами только что придумали.
>>О, <с>тёпленькая эмоции пошли!
>++++
>неа. Ето у вас восклицательные знаки. А у меня всё ровно.
У меня один восклицательный знак, как в оригинале, а у вас эмоциональные выкрики вместо спокойных аргументов.
>>А мнение - это лишь неразвитое знание, поэтому не может быть аргументом.
>+++
>может, если оно подкреплено ходом истории.
У вас какая-то альтернативная история.
>>Мимо.
>+++
>так озвучьте.
Так прочтите.
>>Стараетесь писать глупости? У вас здорово получается.
>++++
>кто-бы говорил.
Я, в отличие от вас, не распространяю собственный опыт на события столетней давности. Вот этот ваш метод исторического исследования и есть глупость в чистом виде.
>>Да-да, большевики ведь царя свергли, правда? И о независимости Польши, Финляндии, Украины до большевиков никто даже не задумывался, верно?
>++++
>они етому усиленно содействовали.
Дотянулись, проклятые, из сибирских ссылок и швейцарских эмиграций.
>>Но потеряло кворум. Вы же любите строгую легитимность, почему же здесь не видите её утрату?
>+++
>чего-чего оно потеряло?:))
>Давайте в цифрах. А то голословно всё ето.
Очередное подтверждение вашего бана в гугле.
>С другой стороны, а что ето придало захвату власти легитимность что-ли?
Любая власть после усекновения главы монарха, либо использования табакерки, либо без оных, но установившаяся с применением насилия считается нелегитимной во веки веков. Аминь.
