От
bedal
К
sss
Дата
26.04.2020 22:54:01
Рубрики
Стрелковое оружие; 1917-1939;
собственно, почему выдающийся?
для станкового слишком мало время непрерывной работы, для ручного слишком тяжел и неудобен.
Скорее тут сказалась всепогодность металлической ленты, насыщенность войск пулемётами - и тактика применения.
Re: собственно, почему...
-
digger
27.04.2020 02:59:35 (144, 599 b)
Re: собственно, почему выдающийся
-
sss
27.04.2020 02:09:36 (181, 900 b)
про рп-46: эка сравнили
-
bedal
28.04.2020 10:32:07 (135, 323 b)
В самый раз с ним сравнить(+)
-
sss
28.04.2020 13:37:18 (113, 1237 b)
и-и-и? Сколько он просуществовал как концепция?
-
bedal
28.04.2020 14:11:28 (108, 199 b)
15 лет, до появления ПК. Который уже явно(+)
-
sss
28.04.2020 14:49:03 (102, 644 b)
Ре: ето не так.
-
объект 925
28.04.2020 14:29:12 (106, 186 b)
Ре: ето не...
-
Blitz.
29.04.2020 23:35:54 (77, 246 b)
Ре: я отталкивался от его обозначения в Наставлении. Как оно менялось. (-)
-
объект 925
30.04.2020 00:04:22 (47, 0 b)
речь о скорострельности - бессмысленная фича
-
bedal
28.04.2020 17:57:50 (90, 106 b)
Ре: можно сравнить Наставление 1963-го и 1971-го годов.
-
объект 925
28.04.2020 14:45:25 (102, 220 b)
кстати, скорострельность не пытались повторить, ибо уж совсем не нужно
-
bedal
28.04.2020 14:13:25 (95, 262 b)
тактическая ниша, использование - да
-
bedal
27.04.2020 18:09:27 (136, 225 b)
Re: тактическая ниша,...
-
sss
27.04.2020 19:45:21 (125, 460 b)
технологичность - да. Но
-
bedal
28.04.2020 10:18:28 (110, 929 b)
Re: технологичность -...
-
sss
28.04.2020 13:48:40 (105, 1131 b)
вывод не кажется мне верным
-
bedal
28.04.2020 14:09:29 (100, 242 b)
