Прежде всего концепция, тактическая ниша, которая изначально была неочевидная, но пришлась очень к месту, настолько, что её потом воспроизводили вместе с конструкцией во многих странах, включая НАТО (хотя, казалось бы, там могли выбирать из чего угодно)
И при том, что хорошо вписывается в эту тактическую нишу, является к тому же технологичным и дешевым/массовым оружием.
>для станкового слишком мало время непрерывной работы
А почему собственно мало? потому что меньше чем у максимообразных с водяным охлаждением? Дык зато он легче и подвижнее в разы.
>для ручного слишком тяжел и неудобен.
Ну сравните с отечественным послевоенным РП-46 (созданным уже с учетом опыта войны и с ясным пониманием того, чего же именно хочется) который также для своего времени можно считать очень и очень неплохим, ИМХО. Окажется уже сразу не так уж и тяжел.
