От sss Ответить на сообщение
К bedal
Дата 28.04.2020 13:37:18 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; 1917-1939; Версия для печати

В самый раз с ним сравнить(+)

>переделочный пулемёт с двойным питанием, массой почти равной телу СГ-43. Так что - неудивительно, что он тяжёл. Ещё и потому, кстати, что ради возможности стрелять долго ему утяжелили и ствол и ствольную коробку несколько за пределы потребностей собственно ручного пулемёта. Почему он и назывался не "ручным", а "ротным".

Дык вся суть в том, что когда на практике (не в теоретических изысканиях "идеального пулемета", а после ВОВ и по итогам её осмысления) пришли к пониманию того, что же именно хотим и сделали пулемет с желательными (оптимальными по представлениям, выработанным на основе опыта войны) параметрами скорострельности и продолжительности огня. Этот пулемет получился намного тяжелее ручного и тяжелее даже чем МГ-42. Как его при этом называли ("ручным", "промежуточным", "ротным") - это вопрос лежащий исключительно в области абстракций, а фактически это пехотный пулемет с сошками, без станка, который должен на поле боя переноситься ручками, так же, как и МГ. С возможностью стрельбы, в том числе, и на ходу (хотя для этого требовался второй номер). ИМХО в чистом виде это структурный аналог МГ в варианте без станка. Только МГ появился на годы (и на полвойны) раньше, почему и выдающийся.