|
|
От
|
B~M
|
|
|
К
|
Blitz.
|
|
|
Дата
|
17.12.2019 14:22:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Немцы и...
>>Станут угрожать, как только базы там появятся. Расстояние от Мадейры и Канар до Касабланки 800 км, до Танжера чуть выше 1000 км. Не говоря про авианосцы. А возможности немцев защищать и снабжать эти базы на порядок меньше, чем во Франции.
>Зато ближе центральная и южная атлантики.
Южная Атлантика ближе, конечно, но в общем расстоянии разница процентов 20 максимум (6500 км до Ресифе из Бреста, 5400 из Касабланки – дальше, естественно, в процентах ещё меньше). Центральная (Карибы) вообще примерно одинаково.– до Майами из Бреста ближе.
>с перспективой начала очередного "славного времени" в тамошних водах, что крайне негативно может сказатся не только на снабжении египта,
Снабжение Египта будет идти в основном их Америки, увеличение наряда п/л в Южной Атлантике (просто потому, что базы есть, а единственный способ их использовать – это слать п/л в Южную Атлантику, там хоть какие-то цели и хоть какая-то выгода по расстоянию) ускорит вступление в войну Бразилии и, возможно, Аргентины (в реале южнее южной Бразилии немецкие п/л не заплывали). Так что по маршрутам снабжения Египта как в реале, а усиление п/л в Южной Атлантике ослабит давление на трансатлантические конвои и повлечёт соразмерное перераспределение наряда ПЛО.
>но на самом факеле
Факела не будет – вместо него амеры высадятся в Дакаре (меньшими силами, раз дальше Нуакшота воевать не надо, и поэтому быстрее), а также на Канарах, Азорах и Мадейре (доктрина Монро – она такая растяжимая).
>Вопрос снабжения дискусионный.
Любой вопрос дискуссионный. но то, что снабжать базы в Марокко на порядок сложнее – очевидно.
>>Это ваша фантазия. Никакого носа союзников в Бискайском заливе не было.
>Как не был? Постоянно топили подводки на выходе/подходе к базам, как бе не больше чем в самом океане.
Это ваша фантазия. На выходе из баз на поставленных авиацией минах подорвалось две или три лодки. В Бискайском заливе утопили 1 (одну) в 1943.
>>Только для SL/OS конвоев на Фритаун. Их было не так много, порядка 30-40 в год, а на период боевых действий в Северной Африке, с ноября 1942 по март 1943 их и вовсе отменили и никто не заметил. А в альтернативке им бы пришлось удлинить маршрут, обходя Азоры с запада, и идти не 15-20 дней, а 30-40 – только и всего.
>Удлинение маршрутов им бы не помогло, подводки в таком варианте споконо шастали б до самой бразилии и южнее.
В реале в 1941-43 только португальская эскадрилья «Гладиаторов» на Азорах патрулировала как умела и сливала инфу союзникам, а в альтернативке союзники со всех трёх групп островов и из Мавритании повесят полноценный зонтик ПЛО: прощай, покой!
>>Это главная проблема, но несколько подобных операций в год бритты осилят.
>Интересно как, если с мальтой все трешить по швам, то с гибралтаром кафтанчик порвется.
Есть закавыка: Гибралтар с суши (в т.ч. с юга) прикрыт испанскими территориями, которые надо облетать или втягивать Испанию в войну. А подход к Гибралтару, в отличие от Мальты – по океану. т.е. только последний отрезок критичен, его можно и ночью проходить.
>>Эти силы известны, не нужно их дедуцировать из сроков операций. Если взять по максимуму, то линию Марет прорвали бы не в марте, а в мае, а сопротивление могло бы продолжаться, учитывая бОльшую территории, не два, а четыре месяца – всё равно к сентябрю всё было бы кончено. В итоге пленных у союзников оказалось бы в полтора-два раза больше.
>В итоге пролетели б с италией и среднеземнорьем в 43м, высадка в сицилии и все, максимум дубль анцию в южной италии где-то по тем же срокам. Как ни крути, но быстрый разгром немцев в африке очень хорошо сказался для союзников.,
Доедание группировки в Алжире-Марокко может идти параллельно с Сицилией, если есть контроль Туниса. Так что да, выбили бы Италию не в сентябре, а в октябре или даже ноябре, но упёрлись бы в линию Густава примерно в том же январе. Учитывая при этом, что силы немцев, которые могли бы защищать Италию, сдались в Марокко.