От СанитарЖеня Ответить на сообщение
К Ibuki Ответить по почте
Дата 28.09.2019 22:25:50 Найти в дереве
Рубрики Стрелковое оружие; Версия для печати

Не уничтожения противника, а поражения мишеней.

>>>Автоматический огонь никак не "бесполезен". Он снижает вероятность попадания каждым выстрелом. Но, как говаривал герой Бестужева-Марлинского перед дуэлью - "мы не в стрелецком клобе". Важно уничтожить противника, а не добиться минимального расхода на попадание.
>Боец ведущий огонь полуавтоматическим огнем задачу уничтожения противника решает в 2 раза быстрее. Речь о скорейшей нейтрализации противника, о не экономии патронов.

Которые отличаются в нескольких отношениях от реального противника. Например, они на известном расстоянии, позволяющем выставить прицел. Они в известном месте, позволяющем навести не торопясь. В отличие от неприятеля, бегущего на стрелка, время от времени залегая и отползая.
А главное - мишени по стрелку огня не ведут. Нескольно мешающего аккуратно целиться.
И именно поэтому стали пытаться делать автоматические винтовки. Потому, как выстрелив 3-4 патрона "в сторону противника", можно надеяться попасть хоть одним. Тщательно целясь, попадание гарантировано и одним выстрелом, только вот возможности тщательно целиться противник не всегда предоставляет.
И будь то "мы атакуем, поддерживая себя огнём" или "противник атакует нас массами" - нужен автоматический огонь. И режим одиночной стрельбы, если вдруг поспокойнее, и можно не торопять целиться.
Поэтому стали делать автоматические винтовки. Шош, Мадсен - изначально именно винтовки, но оказалось, что винтовочный ствол перегревается, а меры по борьбе с перегревом утяжеляют настолько, что это получается ручной пулемёт. А в качестве средства ведения автоматического огня в ПМВ использовали пистолеты-пулемёты. Но маломощный патрон требовал дополнения винтовками. И тогда пришли к идее единого вооружения, а не сочетания самозарядки под винтовочный патрон и ПП под пистолетный, сделав патрон промежуточный.