|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
02.03.2018 13:14:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ? Поворот...
>Косеканс имеется или тема флеймогонна?
Повода для флейма нет, но нет и консенсуса.
ЕМНИП А. Исаев и Begletz придерживаются точки зрения, что в интересах блицкрига требовалось наносить удар на Москву, не отвлекаясь на Киев.
Разделяя таким образом мнение верхушки немецкого генералитета и согласного с ней тов. Жукова.
Я же придерживаюсь точки зрения, что в интересах блицкрига был не захват каких то территорий (в этом и генералы и Гитлер мыслят одинаково, расходясь только в расположении этих территорий), а разгром как можно больших сил РККА.
И в этом ключе - при осознавании "припятской проблемы" и невозможности грА Юг самостоятельно решить свои стратегические задачи - действительно требовался удар со стороны грА Центр по содействию разгрома советских армий на юго-западном направлении.
Ошибочным было развитие этого удара на Донбасс и в Крым вместо консолидации усилий на московском направлении.
Вообще, если планировать такую форму операции заранее, то представляется возможным выиграть около месяца вместо оперативной паузы и встречного сражения под Смоленском в размышлениях о перспективах кампании.