|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Михельсон
|
|
|
Дата
|
03.03.2018 21:58:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Вот именно...
>>RLY? А что РИ в какой то области техники создала образцы, которые выводили ее в лидеры, а не были "так себе"?
>
>Не знаю, если честно. а зачем? В ПМВ воевали артиллерией, винтовками и пулеметами. Главное, чтобы образцы этого, массового, оружия были на общем уровне.
Чтобы осознать, что и РИ и СССР одинаково были среди ведущих держав, но не лидировали в области техники, создавая технику "на общем уровне".
>>В Испанию немцы и итальяны также выставили танки с противопульным бронированием и еще более слабым вооружением. В 40-е годы их так же радостно жгли.
>>А вот фины трофеили и БТ и Т26 и использовали их до 1944 года. Тайвань - до 1948 го.
>
>Ну финны и Тайвань да, показатель, убедили.
Давайте не остановимся на этом и продолжим рассуждение!
Броненосцы в первом десятилетии уже "рядовая обыденность". Только в РИ их строили "не очень" и они "не зажгли" напротив их зажгли японцы.
Это просто уровень вашей аргументации.
>>
>>Вот вроде не первый год на форуме, а так и не усвоили, что кампания 1941 г и ВОВ была проиграна немцами еще в июле и не очки по потерям тут являются мерилом.
>
>Они её проиграли в 1939, когда Британия вступила в войну и отказалась мириться. И уж совсем точно, когда в войну вступили США.
Отнюдь нет. Им удавалось бить своих протвников поодиночке и стойкость СССР прервало эту цепочку. А США вступили в войну позже.
>Точно также ПМВ они проиграли в августе 1914, и потери по очкам в Приграничном сражении и В-Прусской операции тут не являются мерилом.
С ПМВ не все так однозначно, т.к. цели и базис войны радикально отличались от ВМВ. Тут не может быть аналогий.
И всяко битва на марне слу илась не в августе, а в сентябре.
>>
>>Эти союзники завершив войну в 1918 м продлили нашу аойну до 1920 минимум.
>>Так что квиты без спасибо.
>
>Если бы союзники войну проиграли, все было бы гораздо хуже.
Отсутствие интервенции в условиях мира с немцами?
Не моделируется.