|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
03.03.2018 09:23:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вот именно это и называется авантюризм
>С немецкой точки зрения, уважаемый Дмитрий Козырев, как я понимаю, мышление в 1941 г. на основании предществующего исторического опыта было бы как раз таким - если уж в ПМВ от ограниченных поражений рухнула вековая русская национальная традиционная монархия, вполне соответствовавшая духу "русского мужика", то не пользующаяся никакой укорененностью в русском народе интернациональная "жидобольшевистская" банда во главе с грузином рухнет еще легче и скорее.
"Национальная русская монархия" никакому духу "русского мужика" не сооответствовала и на протяжении этих веков многократно сотрясалась восстаниями про какие те же монархии немецкие уже века забыли.
Рухнула она никак не от "ограниченных поражений", а от внутренних причин, которые и зрели веками.
>Тем более, что события 1937-1938 гг, с западной точки зрения, показали наличие глубоких противоречий и мощных оппозиций в большевистской верхушке, и наличие огромного количества внутренних врагов режима (ведь дыма без огня не бывает, не так ли?), в том числе сомнительную лояльность армии. Опыт войны СССР с Финляндией, опять-таки, глядя из Европы, показал низкую устойчивость Красной армии и в целом нежелание ее рядового состава геройствовать. Да и целом РККА не чета царской армии по человеческому материалу - что командирскому, что рядовому, а с царской армией немцы успешно справлялись.
Рядом обсуждалось вбрасывание немцами дезы в 1930-х о комсоставе, откуда тогда "сомнительная лояльность армии"?
Опыт войны СССР с Финляндией действительно не особо удачный, но можно было понять, что РККА была навязана война в неудачных для нее условиях, наступательные операции в сильнейшие морозы в сложном ТВД. Так раз то что ждало немцев.
Кроме опыта в Финляндии был опыт в Испании, где немцы столкнулись с вполне современными танками, вполне современными самолетами, ничего такого РИ в помине не имела.
И чем рядовой человеческий материал РККА был хуже РИА?
Да и глядя как кадровые офицеры РИА сорри, просрали Восточно Прусскую операцию союзники РИ тоже стали иметь о нем свое не очень лестное мнение.
>То есть никакого особого авантюризма в Барбароссе с германской точки зрения на состояние противника не проглядывает - с этой точки зрения, надо было только учесть уроки германской возни на Востоке в ПМВ и особенно после Бреста - то есть бить сильнее с решительными целями, оккупировать столицы и основные жизненные центры, и не допускать сохранения номинальных правительств любой ориентации в европейской части России. Что и замышлялось.
Такая позиция и была авантюризмом. Уверенность в собственном единстве и надежда на развал противника, недооценка мобилизационных способностей противника, в особенности промышленных. Досточно известные цитаты Гитлера о незнании даже того реального объема ВТ имеющейся у противника.
Главным уроком Бреста было, что людские ресурсы Германии он не прибавил и кампании 1918 неплохо организованные рухнули от простого недостатка человеческих ресурсов. Реальным уроком могло быть то что надо было сдавать своего союзника - Турцию и переманивать РИ на свою сторону.
>С уважением, Exeter
С уважением