|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
08.02.2018 13:55:00
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Разумеется я совершенно некомпетентен в космических делах!
И с готовностью это признаю.
>>Защитники ВРУТ часто (например, по лунному грунту). Отрицают очевидное (вопросы радиационной безопасности астронавтов).
>
>Примеры, если не трудно.
Дык я и привёл три из основных проблемных комплексных вопроса: 1) где лунный грунт и лунный ли он? 2) радиационная безопасность (здесь можно подключить вопросы по траектории полётов). 3) якобы случайная гибель большей части видеоматериалов.
(Да-да, я даже целый длинный ролик-фильм видел НАСАвский, про то, как храниться "лунный грунт". Но вы ж понимаете, что ЭТО никаким аргументом служить не может? И видел подробные разборы кому-когда-сколько граммов грунта РЕАЛЬНО передавалось вплоть до сканов официальных документов с параллельной демонстрацией науч-поп вранья по этому поводу. И кому я должен поверить? )
Так где МНОГИЕ ЧАСЫ видео? Случайно засветились плёнки - ошибка лаборанта? Уборщица случайно побила все анализы американских спортсменов за многие годы? Ой вэй.
>И, кстати, как тогда выжила живность в советских "Зондах"? (Напоминаю, это беспилотный вариант кораблей для пилотируемого облёта Луны).
Не знаю. Надо знать ДЕТАЛИ. И насколько она выжила - может быстро сдохла от болезни?
>>Повторяю - я в этом деле, сугубо независимый и незаангажировавнный человек. Поэтому занимаю стороннюю позицию следователя-судьи :)) И вес аргументов критиков, мне представляется более весомым, чем у зашитников.
>
>Думается, Вы прежде всего некомпетентный человек. Но признать это не можете, поскольку Ваши знания недостаточны даже для того, чтобы увидеть ошибки.
Некомпетентен. Но кое-что таки знаю или способен понять.
Читаю защитников - слабовато у них.