|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
Walther
|
|
|
Дата
|
25.01.2018 17:59:00
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: странный вопрос
>вот, нарыл в интернете смысл изменяемой стреловидности крыла: "Принцип изменяемой геометрии крыла, реализованный в обоих самолетах, позволил советским конструкторам решить давнюю дилемму. Прямое крыло дает истребителю больший коэффициент подъемной силы. Пилоту на машине с такой компоновкой гораздо проще взлететь с аэродрома, особенно если она максимально нагружена боеприпасами и топливом. Кроме того, прямое крыло обеспечивает большую устойчивость самолета на дозвуковых скоростях, но практически непригодно для сверхзвука, в отличие от стреловидного, располагающегося под большим углом к фюзеляжу. Последнее идеально подходит для сверхскоростного пилотирования и более устойчиво к турбулентности атмосферы."
>То есть, взлетать и садиться может любой самолет, с любым крылом, но вот взлетать с приличным грузом может уже не любой. Соответственно, и не любой может летать на свехзвуке. Чтобы совместить эти два достоинства и нужна изменяемая стреловидность крыла.
Вы сейчас достаточно опытному авиационному инженеру рассказывали азы его специальности. В наше время это шло по курсу "Введение в специальность" :)
Речь о том, что КИС (крыло изменяемой стреловидности) - штука достаточно технически сложная (т.е. дорогая и в производстве и в обслуживании) и сравнительно тяжелая. Плюс - у бомбардировщика можно топливо расположить в фюзеляже, а у пассажира принято задействовать крыло (фюзеляж полностью занят "целевой" нагрузкой). Технически залить топливо в крыльевые баки подвижного крыла можно, но зачем лишний гемморой на "пассажире"?
Вот и получается, что стоимость перевозки пассажиров на таких самолетах будет однозначно выше чем на аналогах с неподвижным крылом.
Т.е., "гражданский" Ту-160 хорош как межконтинентальный "членовоз" для богатых буратино. А для обычного пассажиропотока он невыгоден.