>>>>вообще из всего предыдущего - авианосцы не нужны. И Германии во ВМВ в том числе.
>>>
>>>спорное утверждение так как львиная доля промышленного потенциала противников находилась за океаном и могла быть задействована против германии только при успешном пересечение океана.
>>
>>Единственная выигрышная стратегия "за немцев" - быстрый разгром противников поодиночке, до того как они сформируются в коалицию, создание <с>Евросоюза "крепости Европа" и упование, что оставшиеся примут статус-кво и сами не захотят пересекать океан.
>
>что такое упование? "Повезет" не есть стратегия.
Нет. Везение это надежда на чудо, т.е. маловероятное событие. Расчитывать на изоляционизм заокеанских стран в многополярном мире вполне допустимо.
>Для достижения статуса кво без упования нужен флот,
Если допускать, что мир может объединиться поотив и начинать не стоит. Что с флотом что без флота - ресурсов не хватит.
>в принципе он нужен даже для полной победы в европе так как англия относится к европе.
Вы говорили не о флоте, а о "мощном флоте". А Гитлер еще в "своей борьбе" совершенно благоразумно понимал, что нельзя воевать одновременно с Англией и Россией и быть одновременно сильнее первой на море и второй на суше.
>>>Так что мощный флот для Германии на самом деле необходим чисто для достижения статуса кво в мировой войне. В принципе это уже показала и ПМВ, ВМВ подтвердила жестким образом.
>>
>>Ровно обратное они подтвердили - поговорку про гонки за зайцами.
>
>когда была гонка за зайцами?
Перед обоими войнами.
>Как в ПМВ так и ВМВ на море был необходимый минимум,
Шутите? В ПМВ были второй по силе флот в мире и претендующая на первое место армия.
>ПЛ, как в ПМВ так и ВМВ ресурсы из за океана поставили окончательный крест.
Просто ресурсы. Которых много больше.
>Вывод для немцев такой, если не знаете как получить необходмый флот то не воевать вообще в мировой войне так как без флота нет шансов не проиграть.
