|
|
От
|
Г.С.
|
|
|
К
|
Evg
|
|
|
Дата
|
19.08.2017 13:49:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
А много от нее пользы было в 41-м?
>>Если при этом Линия Сталина не разоружена и заполнена полевыми войсками, а подвижные части и авиация не угроблены в котлах у новой границы, большого греха в сём не вижу.
>
>Т.е. Линию Молотова не делаем?
С лета 40-го прожект откладываем.
Как учат нас классики ВИФа, приграничное сражение выигрывает тот, кто быстрее мобилизуется. Мы наступать в 41-м не собираемся, следовательно, война возможна только по инициативе немцев. А у них отмобилизованная армия и более короткое плечо подвоза. Т.е. все ресурсы, которые мы качаем к новой границе, - заведомо идут в топку. Вместо этого опорные пункты и подвижные части для сдерживания на новых территориях.
Например, непонятно, почему ЗФ должен был терять матчасть, прорываясь из Белостокского котла на восток через Щару, а не обороняться подвижными частями на той же Щаре. И зачем немировским БТ было гореть под Немировым, а не контратаковать ТД, прорывающиеся из Сокальского выступа (единственный выступ на границе между болотами и горами, откуда и последовал реальный удар).
А возвращаясь к ереси, почему-то у финнов сдерживающие действия подвижными частями на Перешейке и в Карелии ересью не считаются.