|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
09.01.2017 19:29:54
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Ре: В продолжение...
>>Весь этот отрывок это ода "мощному линейному флоту",
>
>А Тирпиц не строил "мощный" линейный флот. Он строил "немощный" линейный флот, для которого соотношение сил 2:3 - предел мечтаний.
ну как второй в мире флот назвать не "мощный"?
Благодаря Тирпицу Германия до этого на море уступающия франции или россии стала сильнее раза в 3.
Тирпиц не был канцлером, на дипломатическом фронте немцам стоило делать то на что пошли англичане ведь в 1914м в отличие от 1898го немцам было бы что предложить французам или русским в отношение флота.
Все в порядке с соотношением сил если добавите нормальную дипломатию, прелисти английской дальней блокады сильно бледнеют если у немцес в союзниках например Франция, совсем бледная дальния блокада если потеряно среднеземное море, всякие франко австо венгры в египте, а всякие крейсера и пв лодки базируются в французских атлантических портах.....
Получается немекций флот оказался недостаточно сильным что бы компенсировать провалы немецкой дипломатии, ну так не только флот, немецкие сухопутные силы так же не шмогли, и какие выводы?
Германия была континентальная держава, что когда загорелось она благодаря Тирпицу смогла блокировать основные силы морской державы это просто блестящий результат, бездари сидели скорее в канцлерах ну и да в генеральном штабе, те кто допустил русско французский альянс.
>>>А флот "линейных крейсеров" для Германии - сочная старая альтернатива. Итальянцы, кстати, в этом направлении работали, их техническая политика была куда как симпатичнее.
>>
>>зачем? Быстро бегать от английского флота в немецкой бухте?
>
>Быстро бегать от превосходящих сил и быстро бегать за уступающими силами в Северном море, например. Удел реального немецкого флота был куда хуже - приходилось сидеть, а не бегать. Бегать как-то прищлось - но "за" совсем не вышло, а с "от" - повезло, скажем так.
и что, у немцев и так были линейные крейсера, я не пойму что изменится если их будет больше, если одновременно линкоров будет значительно меньше то скорее задача для англичан будет значительно легче
>Безусловно, если есть возможность построить линейный флот, способный бороться за господство на море - его надо строить. Если такой возможности нет... нужно включать фантазию. Профиты будут невелики, но окажутся больше, чем от "второй комбинации в покере".
>При этом я специально взял "линейные крейсера" в кавычки - речь не столько об этом классе кораблей, сколько о стремлении достичь превосходства в скорости над противником во всех классах (как у итальянцев).
>Остальное же можно брать у других, например, французов - строительство сильных рейдеров в довесок к линейному флоту с тем, чтобы увеличить расходы противника в гонке вооружений и нарушить сосредоточение его сил во время войны. Поход Шпее показал, какие богатые перспективы открывались перед немцами в этом смысле... и как близорук был не желавший тратить средства на крейсерскую войну Тирпиц (равно как действия "Гебена" на Чёрном море показали, насколько важна и полезна скорость для слабейшей стороны).
у немцев нет географии для крейсерской войны наводными кораблями, так что это действительно пустая трата денег
>Между прочим, Мэхэн, про которого обычно пишут "критиковал идею крейсерской войны", был отнюдь не так одномерен - он считал, что неэффективна крейсерская война без поддержки линейного флота. С поддержкой же - может быть и эффективна. Но Тирпиц, вроде бы мэхэнианец, этот момент из внимания упустил (заметим, что правоверные американцы большие истребители торговли "против Британии" строили вплоть до начала дредноутной гонки... когда несколько изменились приоритеты по противниками).
так с немецкой географией это требует новой концепции и представлений, крейсерская война типа французской не работает.
Можно сказать что Тирпиц не был достаточно гениален что бы додумать то к чему немцы позже вроде пришли анализирую опыт ПМВ, использовать крейсерскую войну как инструмент который заставит англичан разделить свой линейный флот.
Но до этого вроде некто из современников Тирпица не догадался да и осущиствление таких планов требуетд довольно высоких полномочий
>>Ажиотаж вызвали именно линкоры, немецкие в северном и австрийские и итальянские в среднеземном море.
>
>Никто не мешал немцам строить дредноуты с проектной скоростью в 22-24 узла, например. Равно как и 20-узловые броненосцы. Никто, кроме Тирпица :-)
эта скорость сама по себе мало чего дает
Главный недосмотр Тирпица что немцы не стали строить супердреднауты раньше англичан, в топку скорость, Кайзер ещё может держатся против Куин, прекрасное немецкое бронирование и техника позволяют, но английские дреднауты с 12" и 13.4" артиллерией включая айрон дюк против Байерна?
21 узловые немецкие супер дреднауты были бы угрозой.