Бывшее пятничное, обещанное в курилке, прошу прощения за задержку с выкладкой. Пишет нам сэр Грин.
--
Несколько месяцев назад у меня была небольшая, но интересная беседа с парой участников боевых действий на просторах Российской Федерации, в том числе обсуждалась немного концепция БМПТ.
Чуть позже попадались мемуары участников гражданской войны в Югославии.
Воспоминания участников первой чеченской кампании об использовании бронетехники. Пересказанные украинцем байки американских военнослужащих.
И как довершение нечто псевдодокументальное про шилки, в котором как всегда интервьюируемые «сами не понимают что они говорят» (с).
Вот на последнем возникла картинка, которая мне кажется общей для всех «авторов». Некий образ бронемашины, которую они хотели бы видеть «под рукой» на каком-то этапе своей биографии. Общий знаменатель, так сказать.
Это тяжелая гусеничная бронемашина, вероятно на базе танка.
Так как неоднократно упоминались требования «выскочить и заскочить обратно», «отстреляться и сразу уйти» - удельная мощность заметно выше чем у ОБТ.
Масса, соответственно — ниже, за счет меньшего бронирования и отсутствия тяжелой башни. В качестве противника кроме пехоты практически ничего не рассматривается, соответственно и требования к защите прежде всего от кумулятивных боеприпасов.
При этом в наличии модного КАЗ приходится сомневаться — предполагается использование машины вместе со своей пехотой в том числе.
Вооружение — несколько (это обязательное требование) автоматических пушек и спаренные с ними блоки НУРСов. На башне. По плотности огня предлагается ориентироваться на «Тунгуски», боезапас соответственно измеряется тысячами снарядов.
При этом пользователи хотят видеть среди прочего снаряды с эффективным зажигательным действием. И дымовые НУРСы. Стрельба НУРСами предполагается практически прямой наводкой по неподвижным целям в движении. Со всеми вытекающими.
Так же пользователи хотели бы видеть на борту пару пулеметов винтовочного калибра.
С составом экипажа возникли противоречия, но высказывалось мнение, что больше — лучше, поскольку расширяет автономность — ремонт своими силами и т. д.
Автономность в целом рассматривается как плюс — поскольку машина предполагается как приданная черт знает к чему — кто собрался ее к танкам пристегивать, кто к пехоте, кто с грузовым транспортом в колонне гонять, а логистика и тыловые службы рассматриваются исключительно умозрительно.
В связи с этим это детище лоутека — все, что можно сделать из цельной рельсы — сделано из нее. Все, что можно сломать — заменено чем-то, что сломать нельзя. Никаких цифровых технологий, сложной электроники, тонкой механики. Целеуказание матерными криками, связь дымовыми сигналами, далее везде. Что компенсируется в бою скоростью, маневром огнем и высокой огневой производительностью.
Другой причиной лоутека является то, что экипаж по определению имеет низкую квалификацию и не справится с чем-то сложнее.
По применению — в первую очередь это «штурмовое орудие», поддерживающее пехоту. Против другой пехоты. Причем в городе в основном. Во вторую — «бмпт» то есть оно же, но поддерживающее бронетехнику при нехватке пехоты. И в третью. - усиление легкой техники при патрулировании и перевозках по враждебной территории.
Предполагаемый противник во всех случаях имеет схожие черты — это легкая пехота, насыщенная ПТО, имеющая легкую бронетехнику (причем допускается что и аналогичные «штурмовые» машины). Встреча с танками (ОБТ) рассматривается как крайне маловероятная, с авиацией — как фантастическая.
--
С уважением, Эд
