От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Skvortsov Ответить по почте
Дата 22.06.2016 13:25:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Память; Версия для печати

Re: Нет -...



>>>Причем пресловутая "эластичная оборона" ИМХО требует даже не равенства в маневренности, а некоторого превосходства обороняющегося.
>>
>>Нет, отступающий при прочих равных движется быстрее, чем наступающий, т.к. опирается (как и в обороне) на "силу местности" (препятсвия, заграждения).
>
>А у немцев стояла задача исключить "прочие равные условия". Их моторизованные части двигались по панцерштрассе, обгоняя все отступающие части, шедшие параллельно по проселкам. В результате даже мехкорпуса попадали в окружение.

Я не совсем понимаю предмет спора.
То что немцы способны окружить соединения РККА своими мехсоединениями мне доказывать не надо.
Речь идет о том, что окружить отходящего несколько сложнее, чем упорно обороняющегося.
Особенно когда обороняющийся и наступающий сопоставимы по своей подвижности.
Собственно см. выше про различные направления я конкретизирую:
в полосе СЗФ немцы упустили возможность окружения 8 А между Двиной и морем. 18 А толкала ее перед собой до самого Таллина.
В полосе ЗФ все заведомо очень плохо, но своевременный отход возможно позволит вывести часть сил из белостокского и минского котлов.
В полосе ЮЗФ - такая же фигня как на СЗФ - 1-я ТГр прорывается к Киеву, а 6, 12, 11 армии толкают ЮЗФ и ЮФ перед собой два месяца до Умани.