>КА рассыпающийся вермахт и при отсутствии поддержки с воздуха накидывал.
Как и союзникам.
Если сравнить действия в западной европе после высадки в норманидии и наш багратион (а это будут операции сравнимых маштабов, в смысле весь западный фронт с одной нашей операцией), то что характерно видно, что и сроки операции не особо различаются и темпы продвижения и потери.
Вот только, как говорилось выше это разный масштаб.
> Чем могли противостоять ВВС КА армадам союзной тактической авиации, испытывая такие проблемы с уничтожением одной истребительной и двух штурмовых групп двумя воздушными армиями и ВВС флота - это хороший вопрос.
>Юмор в том, что немецкая авиация на востоке делала сопоставимое число вылетов с американской авиацией на западе.
Пресловутая интенсивность работала.
В принципе американцы могли интенсивность поднять, но отнюдь не мгновенно. Благо 4х моторники топлива жрали немерянно, тандерболты в 2 раза больше чем Яки, а мустанги в 1,5. Пришлось бы сильно увеличивать и так немалые поставки авиабензина в Европу.
И вот здесь определенный шансик у советской авиации появлялся, по крайней мере на создание ситуации, когда господства не будет ни у кого. Или на то, что у союзников оно будет не очень глобальным.
>Противостоять же налетам 4 моторников по узловым станциям на путях снабжения СССР вообще было нечем.
Это почему?
Як-9Т, кобры, кингкобры.
У нас к началу 1945 только в ПВО было 3198 самолетов и 2007 экипажей, из которых 1243 способных летать ночью.
Плюс 12ти тысячная орда в ВВС.
Причем, как показала немецкая практика, для отражения налетов 4х моторников надо было иметь много редколетающих самолетов. И главное, что отражение таких налетов требует низкого расхода авиатоплива.
А это именно то, что было у СССР, но не было у люфтваффе.
Юмор в том, что особенности советской авиации, которые делали ее недостаточно эффективной против люфтов, против бомбардировочной авиации США как раз могли эту эффективность обеспечить.
