"Дороговизна флота" - популярный лозунг, попробую его отдельно прокомментировать.
Сравнивать цены флота/армии можно разными способами, и ни один из них не будет идеальным. Тем не менее, есть предложение использовать такой способ: оценивать затраты на флот/армию в отдельно взятой стране и одновременно оценивать место флота/армии оной страны в мире.
Первый пример - из глубокой старины, военные затраты Японии в 1895-1903 гг., период гонки морских вооружений с Россией. По данным, взятым из книги А.В. Полутова ("Десантная операция..."), с. 14, табл.1, можно получить следующее. Общие военные расходы за этот период составили ~900 млн. иен, расходы на флот ~380 млн. иен.
Итоги мероприятий - флот, вышедший на шестое место в мире (впереди Италии и Австро-Венгрии, "на хвосте" у Германии), и армия в 13 дивизий и 2 артиллерийские бригады, едва ли в десятке (двадцатке?) сильнейших. То есть цена флота, включающего 12 современных "сундуков" - 0,72 цены армии в 13 дивизий. И это, отметим - в период скромного технического насыщения армии.
Далее - данные из книги R.J. Overy War and Economy in Third Reich, c. 203. табл. 6.2
Расходы по видам вооружённых сил за 1934-1939 гг.
Армия - 36,1 млрд. марок
ВВС - 13,2 млрд. марок
ВМФ - 5,6 млрд. марок
На выходе - одна из сильнейших в количественном и качественном отношении армий мира, и вышедший на шестое место флот ценой в 1/7 от армии.
Две ссылки на военные расходы Франции и состав её вооружённых сил в середине 70-х.
На выходе - третий флот "западного мира" (70 тыс. чел, два многоцелевых авианосца, два крейсера (вертолётоносец и УРО), 19 дизельных подводных лодок, 56 эскортных кораблей, 57 тральщиков, 20 десантных кораблей к судов) обходился примерно в 0,6 стоимости СВ численностью 322 тыс. человек, включающих 5 механизированных и 1 воздушно-десантную дивизии, 1 аэромобильную бригаду).
Ну и, наконец, можно изучить военные расходы США. На длительном промежутке времени флот получал 1...1,5 того, что получали сухопутные войска. На выходе - не просто сильнейший в мире флот, а флот, не имеющий конкурентов. А вот армия - реально всего лишь в числе наиболее сильных и многочисленных в мире, не более того.
В целом, конечно, оценка расходов на ВС - дело более чем мутное. Однако приведённые выше данные рискну сопроводить следующими комментариями:
1. Создание флота, играющего в "высшей лиге", не то, что не дороже - зачастую дешевле, чем создание такой же армии.
2. Эффект "дороговизны флота" возникает из-за того, что крупные боевые корабли - действительно, самый дорого вид ВиВТ.
3. В то же время флот обычно требует меньше ЛС (при том же месте в мировой иерархии) и затрат на его содержания, равно как и, вероятно, меньше затрат на БП (в силу "концентрации" вооружений и ЛС в относительно небольшом числе "юнитов").
4. Применительно к боевым операциям, опять же, из оценки расходов на флот/не флот выпадают многие вещи. Например, в случае с сирийской операцией - из поля зрения пропадает такие составляющие, как транспортная авиация, позволившая перебросить самолёты на "дешёвую авиабазу", и строительные части, решающие вопросы дополнительного оборудования "дешёвой авиабазы", строительства казарм для ЛС и пр.
5. Ну и добавим справедливое замечание ув. Claus'a в ветке ниже - при ведении боевых действий флот в гораздо меньше степени тратится на "расходники". Особенно в случае локальных войн - энтузиазсты могут прикинуть стоимость потерянных американцами после 1945 г. боевых кораблей, самолётов и танков))
