Re: Кроме того
Здравствуйте!
>>>... в котором вы аппелировали к опыту ВМВ, где "стабильно получалось"
>>
>>Нет, я апеллировал к передовой советской военной науке,
>
>Вы просто видимо забываете те тезисы, коорые сами набрасываете, а именно Вы писали однако в 1939-45 сплошная маловероятность получалась. Чудо!!! - на что Вам пришлось разъяснять разницу между 1939-40 и 1943-1945.
>>которая предсказала такую возможность ещё в 1930х, а ВМВ это предсказание блестяще подтвердила.
>
>Она не предсказала, это как раз и есть предмет спора, коорый вертится вокруг прочтения книги Триандафиллова :)
Предмета спора я в упор не вижу, у Т. всё написано совершенно прозрачно. Т.е. Вы конечно всегда можете сказать "не вижу", но это уже не спор.
>>> - на что я и заметил, что достижение и рост глубины операций в ВМВ сопровождался же ростом возможностей логистики.
>>
>>Так у кого эти возможности резко выросли за время ВМВ, кроме армии США?
>
>У Германии Моторизация хеер в 1941 существенно превосходит моторизацию 1939-40 г.
>У СССР. Тащем то и у англичан, но это не важно сейчас.
>> РККА/СССР например в первом периоде лишились огромной доли автопарка,
>
>в связи с чем утратили возможность проводить глубокие операции. Логично.
>> и лишь к 1944 году восстановились за счёт ленд-лиза.
>
>Неправда. РККА восстановила свой автопарк за счет мобилизации из н/х и текущим производством. А лен-лиз и трофеи обеспечили его РОСТ.
РККА примерно в первые два года имела автопарк меньше планового до начала войны.
>>У немцев ситуация с а/т постоянно ухудшалась начиная с 1941 года.
>
>в связи с чем у них постоянно ухудшались возможности вести глубокие операции. Логично.
>Но нас (в контексте) интересует не ситуация после 1941 г (хотя она тоже показательна), а РОСТ парка а\м имевший место между 1939 и 1941-м.
Т.е. уже только 41 в лупу рассматриваем? Ну так там Вермахт проводил 3 (три) глубоких операции одновременно.
>>>>>>Вы просто можете рассказать как именно. Подчеркиваю - по НЕнаблюдаемой цели. Итак - батарея противника засечена по вспышкам (направление) и звукам (дальность по секундомеру) выстрелов. С нескольких точек, пересечение пеленгов с которых дают район ее расположения . Как именно осуществлять корректировку?
>>>>
>>>>Кодовые слова: "пристрелка на высоких разрывах".
>>>
>>>Вообще, пролетарское чутьё мне подсказывает, что отдельные корифеи форума путают понятия "корректировка" и "пристрелка".
>>>:)
>>
>>Я наверное тупой, но причина Вашей хитрой ухмылки в данном случае от меня ускользает.
>
>Вы пеняете за отсутсвие корректировки, Вы подъелдыкиваете меня уличением в непонимании разницы между пристрелкой и корректировкой, но на просьбу объяснить как осуществляется корректировка - приводите способ ведения пристрелки. Ну и что с Вами делать? :)
Вероятно Вам стоит почитать про пристрелку на высоких разрывах и понять как осуществляется корректировка в данной ситуации.
>>>>Корректировку осуществляют те же средства ЗР, это их штатная задача (Век живи - век учись).
>>>
>>>Средствами ЗР можно в некоторых случаях осуществить пристрелку.
>>
>>Пристрелка осуществляется посредством корректировки.
>
>Нет. Пристрелка это определение исходных установок для стрельбы перед переходом к стрельбе на поражение.
Т.е. без корректировки пристреливаетесь? Я даже не удивлён.
>Собственно мой тезис исходно и был про то , что если координаты цели определены точно или цель пристреляна - огонь по ней может веститсь без корректировки (и я привел примеры таких огневых задач).
У нас спор не о возможности ведения огня, а о его эффективности.
>>>>>>Крупный калибр - это 122мм и выше,
>>>>>
>>>>>это вы так решили?
>>>>
>>>>Нет, так решили ещё в ПМВ.
>>>
>>>Да? А вот Эрр пишет как раз про ПМВ:
>>>Для орудий мелких и средних калибров, приблизительно до 150-мм, решающее значение имеет (не важно что, но видно что крупные калибры начинаются от 150 мм).
>>
>>Т.е. Вы вдруг решили переключиться в терминологический спор? Вы выиграли, в данном случае говоря "крупный калибр" я не имел в виду термин, а подразумевал что 76-105мм для этого плохо подходят.
>
>>>Я просто уже опасаюсь доверять собственой памяти :) но вот сдается мне, что пристрелка средствами ЗР как раз от 150 мм и ведется ("я уточню" (тм)).
>>
>>Давайте.
>
>Уточнил. Я прав. Согласно Праивлам стрельбы 1945 г пристрелка с помощью ВЗР ведется для орудий калибра 152 мм и выше, а для орудий калибра 100-122 мм [понятно это для сухопутчиков] возможна лишь при благоприятых условиях, определяемых в каждом конкретном случае подразделением ЗР.
Ну т.е. для 122мм возможна. Что касается благоприятных условий - они и для 152мм не всегда есть.
>>>это не так. Звукометрист может выделять из общего звука выстрелы отдельных батарей и включать прибор. Но он вряд ли сможет выделять из общего гула разрывы именно своей батареи (потому что между выстрелом и разрывом проходит неопредленое для него время).
>>
>>Временной диапазон ожидаемого разрыва вполне известен и довольно узок, ибо известны установки дальности стрельбы.
>
>Время полета снаряда до цели составляет десятки секунд. Гарантировать что в это время ничего не бабахнет (даже просто при сравнительно интенсивных бд) очень сложно.
Время полёта известно с точностью плюс-минус ~секунда, и соответственно время прихода сигнала. При неинтенсивных БД каждую секунду разрывов нет.
С уважением, SSC
