>>Да при чем здесь УК?
>++++
>1. На видео совершается разбойное нападение. Ответсвенность за что предусмотрена ст. 162 УК.
Не совершается, а уже совершилось.
>2. На видео убивают людей. Ответсвенность или "безответсвенность" также решается по УК.
Какого человека убили злодеи
>>Стрелять то право имели, или нет? Кому угрожали то? Про стрельбу ответьте.
>++++
>"Угроза" заключается в совершении преступления с оружием. Слов "я тебя щас буду мочить" не требуется.
Вот именно, слов не достаточно. в момент открытия стрельбы кому хоть один из них угрожает? Конкретно, кому угрожает парень в черном, а кому в белом?
>> И да, если уж про УК, то просветите, кем и когда определяется тяжесть преступления?
>++++
>Статья 15. Категории преступлений
>1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
> http://www.uk-rf.com/glava03.html
>да, и снова УК.
Да причем здесь кодекс то? Я так и не понял. стреляют не по УК, а по закону. Ук вообще стрельбу не регулирует. при использовании оружия. а тем более, его применении сотрудник полиции руководствуется только законом "о полиции". Могли стрелять в человека в черном в момент, когда он направил предмет, похожий на оружие на пострадавшего, или на полицейского. На момент стрельбы в кого направлен предмет? По-моему вообще в пол.
>>И да, поясните, а вы стрелять бы стали? И что в таком случае написали бы в рапорте, а также в объяснении в прокуратуре?
>++++
>я уже ответил в ветке.
Перечитал ветку - не заметил. Конкретно, чтобы написали. И опять же, все еще висит вопрос о расстреле с контрольным выстрелом в раненого на полу, одетого в белую футболку
