>"Не знал", "не хотел" У нас судят конкретно
++++
да понял я что вы в уголовном праве не сильны.
>0:56
++++
да, похоже при попытке встать. Только ведь ситуацию будет оценивать не с нашей точки зрения, т.е. то что __мы__ видим, а то как он ето ___с улицы__ видит.
Могут быть нюансы.
>Вопрос - где в 162 статье сказано о применении оружия сотрудниками полиции? Или хотя бы о том, что злодеев надо расстрелять? В РФ живут не по УК, а по закону и конституции.
+++
1. УК ето представьте себе Закон.
2. Про применение оржия сказано в Общей Части УК.
>А также подскажите мне, где в законе о полиции сказано, что человека, подозреваемого в совершении деяния, предусмотренного ст 162 УК РФ надо расстреливать?
++++
Видите ли, в России законодательная техника такая, что Законы формулируются обще, а не для каждого конкретного случая.
Поетому включают голову и думают.
>Закон применяется ко всем конкретным случаям. В данном случае как и чем в момент открытия огня угрожали злодеи? Как мог нанести вред жизни и здоровью невооруженный вообще, а вооруженный, стоя спиной, и направляясь к выходу. Просто посмотрите внимательнее, ну никому они не угрожают на момент открытия огня. Задерживать, как я понял, их никто и не пытался.
+++++
Ворожонный человек совершивший тяжкое преступление, точнее совершающий, находится в одном помещении с жертвами его преступления.
Вы можете убить сабя об стену, но когда с вами вооруженный преступник в одном помещении, то от него иcxодит угроза. И никак иначе.
Угроза уходит если:
- он покинет помещение
- выкинет свой пистолет
