|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
22.09.2000 20:58:13
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Про фантазию
>====Увязывать противоречия в документах я не собираюсь, т.к. их нельзя увязать в принципе применительно к ЛЮБОЙ теории по причине расхождения ряда документов с фактами (причем точно неизвестно, каких именно:).
Вот именно выяснение факта и есть увязка противоречий.
>Например, факты,указывающие на Англию как основного немецкого противника-41
А кто должен был быть "неосновыным" противником?
>А теперь Вы приведите факты, опровергающие эту версию.
Ее опровергать не нужно. Весной 1941 сценарий Германского вторжения на Ближний Восток считался вполне вероятным. Собственно первое назначение 16-й армии Лукина, сдернутой с Забайкалья, был Кавказ. Даже САМ РЕЗУН пишет про готовившееся в мае 1941 освобождение Ирана. Сценарий Германского нападения тоже считался вероятным. Не бывает ЕДИНСТВЕННОГО вероятного сценария.
> Нет уж, это Вы говорили о "других сценариях", вот сами и доказывайте свои слова. И с цитатами. Пока что даже в "Соображениях.." пишется о возможности ВНЕЗАПНОГО удара.
Только в случае если противник успеет упредить нас в развертывании. Что рекомендовалось ему не давать сделать, и упредить самим.
А что были другие сценарии видно из планов прикрытия. Цитировать, извините, не буду, делал это неоднократно, Вам все как об стенку горох. В планах прикрытия исходят из возможности нанесения противником удара, но
а) явно не главными силами
б) уже после объявления мобилизации
>====Меня не интересует мнение Генштаба, меня интересует мнение Сталина, т.к. от него зависел и характер военного планирования
Ну, мнение Сталина Вы скорее всего никогда не узнаете, а вот "характер военного планирования" можете выяснить проанализировав документы. Осторожненько так намекну Вам, что Сталин ко мнению Генштаба по военным вопросам оченно даже прислушивался. Как и вобще ко мнению всех специалистов по любым вопросам. Хотя решал, конечно, по своему. Еще намекну, что других экспертов по этой проблеме у Сталина не было.
>===Из возможности ВНЕЗАПНОГО удара планы прикрытия не разрабатывались,
Да, они не были расчитаны на внезапный удар главных сил. И вобще исходили из принципа, что мобилизация будет объявлена до войны. Вот это как раз и есть другой возможный сценарий.
> Да ну? Вроде там даже откровенно признали, что оборонительная теория не разработана.
Вы ошибаетесь. Черт, ну когда Вы научитесь спрашивать, а не утверждать там где не знаете.
> И действия в июне из "оборонительной теории" никак не следовали. Где предполье с инженерными заграждениями
Пытались организовать. В книге "Тактика в боевых примерах" есть как раз пример попытки организации обороны с предпольем.
> где плотность 6-12 км на дивизию первого эшелона на возможных направлениях главных ударов?
Развертывание ведь не было завершено до начала войны. А потом следовал уже ряд вынужденных действий.
> А почему мехкорпуса КОВО по "плану прикрытия" должны выдвигаться к самой границе?
Не к самой. Почитайте окружные планы прикрытия и нанесите районы на карту. Увидите что ошибаетесь.
> Ведь вроде их оборонительная задача- контрудары по прорвавшемуся противнику, и они должны быть позади тактической зоны обороны?
Тактическая зона - 20 км. Все мехкорпуса - глубже.
>> Реакция Сталина на этот документ нам просто неизвестна. Однако, косвенно эту реакцию можно предположить по правкам на документе. Проанализируйте эти правки как нибудь на досуге.
> Ага, очень интересно. Только откуда уверенность, что они сделаны после доклада документа Сталину? И как увязать "упреждающий удар" со строительством УРов в 42-м году?
Уверенности нет. Я и пишу "предположить". Т.е. можно предположить, что правка результат обсуждения. Тогда можно что-то о реакции Сталина сказать. Иначе - нельзя ничего.