|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
22.09.2000 18:20:34
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Про фантазию
.Ссылок у Вас никаких не было. Вы предлагаете малиновый двухтомник как основной корпус документов?
====Почему основной? Один из. Правда, у меня его под рукой нет.
.ОК. Покажите как оттуда выводится "прикрытие африканского тыла", с использованием ВСЕХ документов относящихся к теме. Увязка противоречий возлагается на Вас.
====Увязывать противоречия в документах я не собираюсь, т.к. их нельзя увязать в принципе применительно к ЛЮБОЙ теории по причине расхождения ряда документов с фактами (причем точно неизвестно, каких именно:). Вот увязать ФАКТЫ можно попытаться.
Например, факты,указывающие на Англию как основного немецкого противника-41 и, соответственно, оборонительный характер немецкого сосредоточения у наших границ:
1. Начало боевых действий в Африке
2. Захват Крита
3. Активное оборонительное строительство на ближних тыловых рубежах
4. Недостаточное сосредоточение немецких войск на 22 июня для успешного наступления против серьезного противника
А теперь Вы приведите факты, опровергающие эту версию.
> Вот и покажите по документам, какие сценарии считались более вероятными.
.простите, это Ваша задача. Если уж ляпнули про "прикрытие африканских тылов" - то показывайте. Или согласитесь с пальцем, как основным источником.
=====Нет уж, это Вы говорили о "других сценариях", вот сами и доказывайте свои слова. И с цитатами. Пока что даже в "Соображениях.." пишется о возможности ВНЕЗАПНОГО удара.
.На каких основаниях отвергаются оперпланы? В них излагается наиболее веорятный с точки зрения Генштаба способ ведения военных действий противником.
====Меня не интересует мнение Генштаба, меня интересует мнение Сталина, т.к. от него зависел и характер военного планирования, и претворение планов в жизнь. И то, почему он был не согласен с генштабистами.
> А вот практических действий,вытекающих из "наступательных намерений", никаких не следовало и не планировалось.
.Это Вы по невежеству так утверждаете. Из "наступательных намерений", а точнее возможности наступательных действий, противника разрабатывались планы прикрытия.
===Из возможности ВНЕЗАПНОГО удара планы прикрытия не разрабатывались, а возможность других сценариев Вы пока не доказали.
> На учениях, играх и т.п. этот вопрос не отрабатывался, военными теоретиками не разрабатывался и т.д.
Это Вы опять-таки по невежеству утверждаете. И учения такие были, и игры (к Вашему сведению - январские игры были двусторонними; одна сторона училась прорывать УРы, другая оборонять). И теория оборонительной операции была. И даже докладывалась на декабрьском совещании.
=====Да ну? Вроде там даже откровенно признали, что оборонительная теория не разработана. И действия в июне из "оборонительной теории" никак не следовали. Где предполье с инженерными заграждениями, где плотность 6-12 км на дивизию первого эшелона на возможных направлениях главных ударов? А почему мехкорпуса КОВО по "плану прикрытия" должны выдвигаться к самой границе? Ведь вроде их оборонительная задача- контрудары по прорвавшемуся противнику, и они должны быть позади тактической зоны обороны?
.Реакция Сталина на этот документ нам просто неизвестна. Однако, косвенно эту реакцию можно предположить по правкам на документе. Проанализируйте эти правки как нибудь на досуге.
====Ага, очень интересно. Только откуда уверенность, что они сделаны после доклада документа Сталину? И как увязать "упреждающий удар" со строительством УРов в 42-м году?