|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
20.09.2000 16:41:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Получается, артилерия тоже мешает? (+)
>**** Точно так же как стрелки наших бомберов открывали огонь по атакующим их "ишакам". Ну так и что? Что из этого следует? Это говорит только о плохой подготовке пилотов, их неспособности правильно опознать цель, и всё.
Да ведь ее в принципе нельзя уверенно опознать. Особенно с нынешними скоростями. Поэтому чем дальше работает авиация от своих частей, тем лучше.
> Все попытки убедить танкистов, что это свой танк, ни к чему не привели -они не верили. В итоге танк сам влепил по ним из пушки, одного ранил.
Тогда поверили, что свой 8))))
>**** Да, как наиболее мощный поражающий фактор
Нет, как самый бестолковый поражающий фактор, а не как самый мощный.
> Всего-навсего необходимость ужесточения процедуры применения авиации и артилерии, насыщения войск техникой связи, опознавания, авиа- и артиллерийскими наводчиками, БОМАНами в конце концов (которые вроде бы есть, но их нет). Всё это уже проходилось неоднократно.
Ну вот скажи, Рома, мы соответсвуем этой идеалистической картине? По мнению Исаева, соответствуем, только сконцентировать надо поплотнее. Чтоб значится наши собственные базальты поражали не один танк, а целый взвод разом.
>***** Немцы точно применяли Fw-190 против танков на поле боя, кажется штуки пушечные тоже.
Применяли, но с каким успехом? Какие нанесли потери наступающим танкам в пропорции к другим средствам?
> Опять-таки вспомните, как Рудель долбил прорвавшиеся советские танки прямо на своём аэродроме - это было на маршруте выдвижения?
Жить захочешь - еще не так раскорячиштся (с)
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru