|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
20.09.2000 18:29:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Получается, артилерия тоже мешает? (+)
>Это конечно, но кто получит в этом больше тренировки, наземные или летчики?
**** Думаю, лётчики-штурмовики намного больше пехотинцев тренируются в опозновании, но у них и условия наблюдения сложнее, и времени на решение меньше, и вообще головной боли много. Потому вроде наши и заморочились IFF для танков.
>У последних совсем не так часто возникает возможность потренироваться в условиях наступления собственных частей.
**** Можно подумать пехотинцы непрерывно тренируются танки опознавать :-) Думаю тренировка расчёты пехотных ПТУР имеют не лучший опыт распознавания техники на поле боя, чем лётчики. По крайней мере в Чечне ПТУРы наши по своим танкам стреляли, а вот про атаки с воздуха я не слышал.Не думаю, чтобы буржуйские ПТУРщики были сильно лучше - в конце концов контингент примерно тот же.
>Ведь если амеры тренированные лажаются, ты воображаешь, какой ад царит у нас, кто летчики над своими появляются?
**** Ничего, работают. Лётчики у нас - тёртые калачи, многие ещё в афгане повоевали, опыта дай бог любому амеру.
>Ну про перфомАнс артиллерии в Чечне лучше не будем 8)))
**** ИМХО хороший перформанс. Нареканий не слышал.
>А по-моему, уже давно не можно, и неисключено, что неможно было даже во времена советских стандартов.
**** Похоже, буржуи так не думали :-) Да и сейчас не думают. Западники конечно хвост распускают, но мы тоже не лыком шиты. У нас проблема не в технике, а в тренировке.
>>**** Дык на войне всегда так.
>Но планы до войны составляются ;)
**** А ты знаешь наши планы? Иди буржуйские?