От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 13.09.2000 09:16:01 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Промежуточные итоги.

Доброе время суток,

>Кстати, подведу маленькие итоги. Высказанные внятно аргументы против тяжелых БМП:
>1) большая стоимость. "Как 5 БМП-2 или БМП-3", кажись.
>2) применение ОМП
> И... все... !!!

Cм. мой постинг про аналогию БМП-3 - СУ-76. Проблема в том, что пехотинец у нас пока от 125 мм ОБПС не защищен. Не защищен даже от 7.62 мм пулеметной пули. Потому создавать для него такси с существенной разницев в защите значит обрекать его на доставку в сохранности в пекло, на отстреливание всего что можно после высовывания из БМП. Нужно подавить систему огня противника, а потом высаживать пехоту. Поэтому БМП нужнее лишний ствол 30 мм калибра чем лишняя броня.

>Замечу, что рассуждения о слабости вооружения "Азхарита" не имеют никакого отношения к делу - вспомните, чем вооружена омская БМП-Т. В конечном счете, это вопрос конкретного проектирования.

А много народу влезет в омскую БМП-Т? У нас есть забронированный объем. Занимаемый в девичестве танковой пушкой и БК к ней. Или мы в этот объем сажаем как сельдей в бочку десант, или устанавливаем орудие того или иного калибра, ПТРК и б/к к нему. Третьего не дано.

>Против - ОБЩЕМИРОВАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ БМП ВО ВСЕХ СТРАНАХ. Всё тяжелее, тяжелее и тяжелее. А?

Угу. Бредли, Ворриор, БМП-3...

>Или, может быть, все в глубине души понимают, что "тяжелой БМП" нет альтернативы? :-))

Она просто не нужна. Или мы давим систему огня и высаживаме пехоту на разгромленную оборону, для занятия местности. Или мы не давим систему огня и пехотинцы геройски погибают после первой вылазки из слоников.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/