От sergeyr Ответить на сообщение
К eugend Ответить по почте
Дата 29.03.2013 15:20:21 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: 2 Дм....

> Красные собрали "едоков" - из которых смогли подготовить потом штыков - больше чем белые.

Простите, что это ещё за "подготовили"?
На территории, контролируемой красными, было огромное количество ветеранов ПМВ - что там ещё подготавливать?
Командный состав им готовить надо было, это да (птому что большая часть офицеров ушла к белым или рассеялась), но для этого-то призывать огромные массы людей не нужно.

И красные, и белые, судя по всему, подошли к своему пределу мобилизационного _напряжения_. Красные, у которых не было этических тормозов в использовании террора (из-за чего и начался белый мятеж, поскольку белые считали это недопустимым) имели соответственно и больше возможностей для принуждения (в т.ч. мобилизационного), но даже они вряд ли могли призвать существенно больше ртов - дальнейший рост принуждения вызывал бы растущеее вооружённое сопротивление (бунты, срывающие мобилизацию и требующие отвлечения на них уже призванных штыков и сабель), давая в то же время всё меньший эффект в числе успешно призванных даже при отсутствии сопротивления.
Белые при этом направляли свои рты в основном на фронт, где те (рты) успешно вливались в действующие части, что и было наилучшим их использованием - чем быстрее уже имеющий подготовку и опыт солдат вольётся в свою часть, тем быстрее он достигнет своей максимально возможной эффективности как солдата, никакие задержки тут уже не помогут, если речь, конечно, не идёт об усиленной подготовке специальных войск. Коэффициент использования (бойцы:рты) у них (белых) был выше, чем в РИ, что и понятно.
Красные же пошли по пути "отстаивания" ртов в тылу, коэффициент использования быстро отставал не только от белых, но и от РИ, хотя красные как раз унаследовали от РИ уже прошедший подготовку и имеющий боевой опыт личный состав (который нужно было только мобилизовать). Было ли это по большей части намеренной попыткой дать частям время на подготовку? Возможно, но в таком случае это была глупость - в таких условиях нужно было пополнять и усиливать действующие части, а не держать его в тылу. В тылу имело смысл держать части в начале Второй мировой, когда у РККА просто не было запаса солдат и офицеров со свежим боевым опытом - вот тут-то действительно нужно было держать эти "зеленые" части подальше от потивника, давая им время на подготовку. Если же запас солдат со свежим опытом есть, то их нужно использовать на пополнение и усиление имеющихся фронтовых частей, а не на гниение в тылу.