|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
01.08.2011 02:21:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Ну я...
>>Вот я и говорю, что понимания характера предстоящей войны не было.
>Если бы не было понимания, никто бы с мехкорпусами не парился.
Это пока что самый сильный аргумент, но могу возразить, что (1) централизация танков в больших мехкорпусах отражало скорее взгляды на то, как танки должны применяться вообще, т е в любой войне, и (2) всяко их пере-создание в том виде, в каком оно имело место произойти, было ошибкой (о чем я еще напишу отдельно, опять же по следам пере-прочтения ОДДР).
>Еще раз повторяю-сценарий 22.06.41 был уникальным, а понимание, что будет именно так пришло слишком поздно.
Да, вы и примкнувший к вам Погорилый это уже несколько раз повторили, но я с вами таки не согласен. Барбаросса в военном плане, это клон Вайса, Гельба и Балкан. Дипломатические реверансы у каждого конфликта могли быть неповторимыми или отсутствовать вовсе, но все германские войны того времени были единообразны, как последствие желания избежать перехода войны в затяжную ввойну на истощение. Поэтому, я вам тоже повторю еще раз, что "молниеносная война" была для Германии единственным вариантом войны с СССР, как и с любым другим противником.
>>
>>Следует из отсутствия понимания, логично. Вы пока со мной соглашаетесь >почти на 100%, а я ведь возражал Козыреву, который считает, что >понимание было, но подготовиться не успели.
>Все правильно Козырев говорит. Поймите, основная проблема была не в понимании того ,что "немцы применят танковые клинья" (на всякий случай-это я немного утрирую), а в том,что никто не представлял, что клинья эти применят без предварительной озвучки каких-либо претензий. А тут еще разведка сообщает, что войска Германии поделены 50 на 50 против СССР и против Англии...
Ну мы с вами опять здесь пошли по кругу. Как бы вам объяснить...ну например, противопожарные мероприятия лишь частично сводятся к предотвращению возгорания, и основные усилия тратятся на то, чтобы свести ущерб к минимуму, если возгорание все-таки произойдет. Поэтому, опытный пожарный инспектор в одной руке держит ножницы, которыми он режет любой электрический шнур, показавшийся ему ненадежным. В другой руке он держит рулетку, которой измеряет проходы в коридорах, на лестницах, и пр. Как только обнаруживается сужение меньше 1 м, т е потенциальный затор при эвакуации, он выписывает руководителю квиток за нарушение нормы, где указан срок устранения. Кроме того, оно проверяет годность огнетушителей (напр., углекислотные положено взвешивать раз в год), состояние аварийных выходов, отсутствие скоплений горючего хлама вроде картонных коробок, и пр в том же духе. Т е он прекрасно понимает, что загорание предусмотреть трудно, как ни старайся, и 90% своих усилий он тратит на то, что предусмотреть можно. Т е на снижение ущерба, ЕСЛИ все-таки возгорание происходит. Вот так примерно и здесь. Вы мне говорите фактически, что "вероятность возгорания считалась крайне низкой т к все шнуры и электропроводка были новыми, и имелось безопасное место для курения персонала". Но вот некто получил выговор, от расстройства решил закурить в неположенном месте, чиркнул спичкой, а она сломалась, и горящая головка удетела прямо в промаслянную ветошь. Он бросился гасить, да вот беда, зацепил ногой бутыль с растворителем, которую поленились убрать в сейф, и т п.
Дело было не собств в танковых клиньях, а в том, что удар этми клиньями и все прочим будет сразу на полное наше уничтожение.
>>Естессьно, но планировали то, что он велел планировать. Сказал бы "Мне >нужен план А и план Б", сделали бы оба.
>Гитлер велел планировать план войны против СССР. Следуя Вашей логике, планировщики, должны были предусмотреть "план Б".
Да, следуя моей логике, он должен был предусмотреть затягивание сроков.
>В-общем, если Вы хотите быть последовательными, то Вам стоит заявить, что обе стороны, и Германия, и СССР, вступили войну, без понимания ее характера.
Вас удивит, если я не стану спорить с этим тезисом? :-)))