От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Рыжий Лис.
Дата 07.09.2000 16:48:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Армия; Версия для печати

Re: 2й вопрос.

>Иными словами, советское наступление без применения ЯО было обречено? С какого момента?

С самого начала, так как шло бы по ущербному сценарию.
1.Без применения ЯО наш ВМФ не выигрывает сражения на Севере и не выходит на коммуникации в Атлантике для срыва переброски в Европу подкреплений из США (10 дивизий, причем "двойного базирования" в 1985 они были только на бумаге).
2. а)Без применения ЯО наше наступление в Центр. Европе (а Вы представляете себе систему инженерного оборудования ТВД натовцами - даже форты "линии Мажино" модернизировали в 50-х под защиту от ОМП)
не сможет преследовать решительные цели. б)Мы неизбежно забуксуем, потеряем время (главнейший фактор в такой войне) и не выполним своих же планов: 100 км/сут для общевойскововй армии, 150 км/сут для танковой, выход к Рейну на 5-й день, к ла-Маншу на 7-й.
в)Случится то, что случилось в 1944-45 в Европе - советские ТА не смогли выйти в тылу противника на оперативный простор и в кровопролитных боях "прогрызали" одну линию обороны за другой до самого Берлина. В новой войне - это крах европейской кампании и всей войны. Лучше тогда и не начинать.

>Какие имелись реальные возможности противодействия проведению мобилизации и переброске войск? Быстрое продвижение? Ядерные удары?

Действия спецназа и КГБ в угрожаемый период. Западные коммуникации гораздо более уязвимы, чем советские с четкой командной системой управления. Думаю, с этим спорить не будете.
а) натовцы возлагали наибольшие надежды на автотранспорт, а при снабжении войск топливом в 1-й месяц войны - на трубопроводы. Автодороги обречены на громадные заторы бегущего во Францию западного общества. Особенно, если поставить под сомнение мосты через Рейн (в Италии - 700 ж/д тоннелей, в греции - около 200, в Турции - 560). Это сорвет перевозки, и НАТО потеряет время.
б) в западных землях ФРГ (особенно р-н Пирмазенса) сосредотачивалось большое кол-во складов с вооружением. Их ликвидация ставит под сомнение мобилизацию. Собственно, для этого спецназ ГРУ и получал на вооружение ранцевые ядерные фугасы. Еще один момент: срабатывание этих фугасов и выполнение задачи спецназом - сигнал к началу наступления.

>>Положение с бельгийцами еще хуже - им надо 20 суток на мобилизацию. А мы, как известно, не собирались дожидаться окончания этого процесса, ибо были более готовы

>Для немедленного удара имелась в распоряжении фактически только ЗГВ.

Даже не все части ГСВГ были по штату А.

>Все остальные силы пришлось бы перебрасывать на большое расстояние в условиях если и не господства, то преобладания противника в воздухе. При этом транспортная сеть в Западной Европе гуще и возможности переброски и маневра войсками у НАТО лучше.

См. выше. Кстати, ОВД имел сеть военных ж/д веток с советской шириной колеи. Могу дать координаты. Например, Украина рассекретила такую в 1994 с Волыни на Познаньский пром-й р-н. Польская информация более точная - 2 маршрута вели напрямую к ГДР. При МПС ПНР постоянно действовала группа представителей КГБ СССР (безопасность на транспорте). Из той же оперы создание ж/д парома Варна-Бургас (СРР отказала прокладывать через себя ветку). Это долгая тема.
Кроме того, учтите, для чего у ОВД были значительные ж/д войска.
Я бы не стал утверждать, что в условиях войны возможности маневра силами у НАТО были бы лучше.

>Есть и еще одна немаловажная деталь - подготовка к удару не могла остаться незамеченной противной стороной. СССР имел бы шансы, том случае если удар наносился бы без предварительной подготовки. Он был бы существенно слабее, но и противник был бы неподготовлен к нему. Каковы по вашему мнению реальные сроки подготовки к наступлению?

НАТО считало, что им для завершения мобилизации и РАЗВЕРТЫВАНИЯ требуется месяц. Но ГСВГ дислоцировалась уже в исходных районах+то же ННА ГДР. Потому предполагалось, что ОВД начнет наступление М+2 недели. Они почти верно оценили СССР. Я "мылом" сбрасывал Д.Болтенкову временные сроки мобилизации всех армий ОВД и западных армий СССР - объем велик, чтобы здесь полностью приводить, но нам требовалось не менее 1,5 недели для Западного направления.

>>(восточные немцы в течение 2 суток отмобилизовывали свои действующие дивизии и в неделю формировали еще 4 - это один штрих). По бундесверу, британцам, янки и канадцам история долгая. Французы то же самое
>
>Французов вообще не рассматриваю. Аналогично, нет никакой уверенности в надежности войск ГДР, ЧССР, ПНР и ВНР. Это тоже реальность.

Вы же умный человек, чтобы так ошибаться. На контрудар 1-й фр. А в случае выхода "восточных" к Рейну натовцы очень надеялись. При срыве океанских перевозок и мобилизации это оставалось последнее крупное объединение НАТО, способное повлиять на ход дел в ЦЕ ТВД. Такой контрудар с 1985 активно отрабатывали на маневрах. Уже в мирное время при штабах ЦГА и входящих в него корпусов находились фр. группы управления для обеспечения взаимодействия с фр. корпусом, стоящим в треугольнике Трир-Ландау-Лейден (с географией по памяти могу ошибаться). Это 3 бртд+несколько пд из самой Фр. в угрожаемый период - 50 тыс. чел. в мирное время.

А надежность союзников по ОВД не надо подвергать сомнению (особенно ННА ГДР, ЧНА и ВП; от ВНА зависил наш успех на Юго-Западном напр). Я думаю сами догажываетесь почему. Хотя можем и поспорить.


>Можно конечно поиздеваться, но тем не менее, боеспособность американских частей к тому времени существенно выросла.

Я не издеваюсь над янки, а констатирую факт. Но Вы правы - боеспособность американских частей выросла, но в сравнении с тем бедламом, который был в них на последнем этапе пребывания во Вьетнаме. А применительно к требованиям войны в Европе они в нач. 80-х янки еще имели задачи для роста боеспособности.

>К требованиям, предъявляемыми уставами. Если у вас есть статистика - сравните количество батальонных, полковых и дивизионных учений с боевой стрельбой, условия проведения учений, часы вождения БТТ в 1965 и в 1980-м. У меня нет такой статистики, но есть отзывы офицера-мотострелка, прошедшего за этот период от взводного до зам.комполка (ушел в запас начальником штаба дивизии).
>Так вот, он утверждал, что качество боевой подготовки дивизий внутренних округов непрерывно снижалось. Здесь разные причины - не хватало денег, качественного офицерского состава и призывного контингента, армия разбухла (все жрали группы войск, придворные дивизии, ВВС и флот, ВДВ, РВСН и ПВО), появилась общая расслабленность - в войну уже мало кто верил.
>Как результат - во внутренних округах практически не было реально боеспособных, обученных дивизий. Там остались только скадрированные, придворные или "картофельно-строительные" тд и мсд...

Ваш вывод по внутренним округам на сер. 80-х гг. абсолютно верен. Но к моменту, когда они гипотетически могли бы оказаться на фронте в Европе представьте себе качество противостоящих им западных войск - оно еще ниже (части и соединения ТР, новоявленная "домашняя гвардия").

>>Ваш тезис о ПВО сомнителен. Если имеете много времени - могу попытаться опровергнуть.
>
>Буду рад.

Отдельным постингом поднимите этот вопрос, пжлста. Большой объем.

>>>господство на море -?
>>
>>Без применения ЯО наш флот обречен. Он ведь строился только под ядерную войну.
>
>Не буду спорить, ибо не специалист.

Прмите вывод на веру, он верен. Авотором такой концепции такого флота был сам Горшков.

>Вероятно, да. Могу выдвинуть встречные возражения о куда более низком качестве прибывающих пополнений и резервов, их уязвимости с воздуха, неподготовленности к театру, высоких потерях первой волны, которые не покроют пополнения, преимуществах обороняющихся и т.п.

а) о качестве пополнений: См. в сравнении с ТО и остатками разгребанных частей янки и бундесвера. у них уже не будет преимущества обороняющихся, а будет моральный надлом. Сила нашего удара+засевший в душе старх перед советскими танковыми ордами сделают свое дело. только шансов на новый Дюнкерк у них не будет - никто не отдаст "стоп-приказ".
б)уязвимы с воздуха все. им, кстати, уже не будет откуда ждать резервов, если наш план сработает. потому они прибегнут к ЯО с целью остановить катастрофу.
в) о потерях: СССР их никогда не боялся. Вспомните, как мы представляли себе современную войну (об этом даже военруки в школах рассказывали): "в современной войне потери будут МАССОВЫМИ". К этому ОВД был готов, а на "западных" огромные жертвы производили сильное впечатление.

>Было бы здорово его почитать. Если найдете, то этот документ может стать отправной точкой предметной дискуссии.

Утонем в цифрах, предположениях и фактах. Здесь уже проводится КШУ по 1941, и кто-то верно назвал такую возможную дискуссию КШУ-2. Давайте пока разберемся с Вашими 2 вопросами, а там как сложится.

С ув.
Евгений