|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
08.09.2000 15:07:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Армия;
|
|
Re: 2й вопрос.
>Почему? В 60х - начале 70х может. Позднее, соглашусь - нет. Инженерное оборудование само по себе бесполезно, если нет войск, реализующих преимущества подготовки театра.
Вы правы. Но так не случилось бы, потому что Вы не учитываете, чего мы сами собирались делать в 60х - начале 70х. Только с 1968 в СССР военные окончательно отказались от представлений о будущей войне как всеобщей ядерной сразу. А для серьезного прорыва тогда были некоторые трудности: например, штурмовой авиации не было. ВДВ были практически пешими, и пр. Опять таки упираемся в тактические ЯБЧ, которые считались чудо-оружием, решающим все проблемы на пути быстрого продвежения войск. Ядерный синдром-с.
>Такие планы изначально утопичны. Кстати, на счет них есть серьезные сомнения в достоверности.
Увы, такие планы существовали. Другой вопрос насколько они реалистичны. Я тоже думаю, что утопия, так как без широкого применения ЯО их не реализовать, а любой переход "ядерного порога" чреват неуправляемой эскалацией вплоть до всеобщей ядерной войны и финала цивилизации. Тем не менее, маршал Гречко хвалился возможностью их реализации. Подтверждает работу нашего ГШ в таком направлении Волкогонов. А рассекреченные после присоединения ГДР документы о планах применения ННА свидетельствуют о еще более грандиозных утопиях в наших штабах.
>Ну почему же? В Висло-Одерской операции темпы наступления при тогдашнем уровне моторизации были высокими. Разумеется, есть и различия. Опять же берлинская (и пражская) операция вовсе не такая лобовая.
Здесь уместнее сравнивать с Берлинской операцией и боями в Помераинии и Пруссии: набор разнокалиберных немецких частей разного качества в хороших укреплениях, затяжные бои с большими потерями.
>Учитывая уровень "просвеченности" противником ЗГВ натовцы спохватятся на 3-4й день. Неделя у них будет. Это много.
Сравнительно много. Но все же недостаточно для уравновешивания потенциальной угрозы с Востока. Вот для доведения до военных штатов БРА англичанам надо было отмобилизовать и перебросить в ФРГ 75% частей и соединений ТО. Трудновато за неделю. Тем более, начнется все, как обычно, с развертывания войск под предлогом широкомасштабных ежегодных маневров ("Щит-N", "Братство по оружию-N").
>
>А если нет? И почему он может не сработать? Именно это ключевой вопрос. как то так сложилось, что принято за истину утверждение о возможности быстрого разгрома НАТО в Европе и перерастания войны в ядерную. Но доказательств возможности быстрого разгрома приводится маловато.
Я сейчас лишь излагал, как могли бы действовать, если бы такой разгром был возможен. Но в реалиях, я думаю, он как раз невозможен. И именно из-за ЯО. Вот замкнутый круг, который привел к разрядке:
а) разгром НАТО без ЯО невозможен
б) разгром НАТО с ЯО тоже невозможен, вернее умрем все вместе
в) поддерживать высокий уровень боеготовности и выдерживать гонку вооружений тоже невозможно
Эпилог: Горбачев, реформы...
>Дело в том, что в этой войне большие (массовые) потери пришлись бы на лучшие соединения, отборных специалистов и технику.
Но на практике так всегда было.
Вот в 1945 Борман писал в дневнике о СА, что превосходная техническая оснащенность, но низкое (в сравнении с 1941-42) качество человеческого материала: бывшие раненые, бывшие остарбайтеры, поляки, чехи... Тем не менее, сравнительно с вермахтом еще проходило. Новая война тоже была бы соревнованием быстроты подачи пополнений. Качество всегда в ходе войны падает, и на первый план выходит количество.
С уважением,
Евгений