|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
08.02.2011 14:39:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Спасибо, можно...
>>Опыт ПМВ тут не причем. Он касался пушечной и гаубичной артиллерии и устаревших методов управления.
>
>А в чём принципиальное отличие пушечной/гаубичной артиллерии? Насколько я понимаю, по опыту ПМВ пришли к выводу о трудности корректировки огня большого количества стволов (слишком много разрывов), и о трудоёмкости расчётов.
Это аргументация в пользу бедных:
Даже при шестиорудийной батарее работа командира батареи становилась непосильной, так как ему в течение многих часов артиллерийской подготовки нужно было наблюдать
и оценивать не менее 180 выстрелов в час, или больше 3 выстрелов ежеминутно. И при этом каждое орудие в смысле скорострельности использовалось едва на 30 — 40%, своей производительной способности (1 выстрел в 2 минуты). [32] Если же сюда прибавить то пониженное качество подготовки командиров батарей военного времени, о котором говорилось выше, то станет ясным, что многоорудийность батарей являлась немалым препятствием для быстрого и безукоризненного решения задач по огневой поддержке своей пехоты.
Наконец, расчленение боевого порядка, измельчание целей, появление многочисленных мелких, но очень важных целей (пулеметы, траншейные орудия) делали вовсе ненужной мощность шести-, а тем более восьмиорудийной батареи, но вместе с тем требовали как можно большего количества батарей, хотя бы и малоорудийных. Это обстоятельство заставило с самого начала войны широко практиковать дробление батарей на полубатареи (по 4 орудия) и взводы (по 2 орудия).
Из чего следует что при разделени батарей на огневые взводы и управлении ими квалифицироваными командирами, а также при переходе на методы стрельбы когда не надо оценивать падение каждого снаряда (огневые налеты, заградительный огонь и т.п.) количество орудий в батарее лимитируется уже только количеством л/с и матчасти в подчинении командира (т.е. организационно-административной структурой). В пользу этого говорит также увеличение числа орудий в батарее после ВМВ до 6-8.
>>Это зависит от выбора НП,
>>Вообще организовывалось 2 НП - командирский и передовой (или боковой)
>
>1) Оба НП организовывались силами миномётной роты?
да.
>А это реально для 4х телефонистов?
4 телефониста это два направления связи - т.е. как раз от огневой на два НП, Но вообще вы оталкиваетесь от довоенного штата, а по боевым примерам войны трудно отделить ньюансы управления огнем в ротах и батареях.
>2) Кто сидел в качестве наблюдателя на 2м НП - ещё один комвзвода?
Вот опять же в ВОВ фигурируют разведчики-наблюдатели, но они как я понимаю в штате батареи.
>Ещё пара вопросов:
>1) В целом получается, что обязанности комвзвода миномётной роты шире, чем комвзвода артбатареи - получается, и уровень подготовки должен быть выше?
Почему?
>2) На каком расстоянии обычно располагались позиции отдельных миномётов друг от друга? В уставе чётких рекомендаций я не нашёл, из косвенных данных можно предположить что-то около 10м.
уточню в литературе, она сейчас не под рукой.
>3) Позиция роты при 10м между миномётами растягивается на 80м (при 9 стволах). Если стрелять веером, то поправки нужно рассчитывать для каждого миномёта, а потом голосом диктовать каждому расчёту, сидящему в индивидуальном окопе - получается довольно длительное время переноса огня на неплановую цель. Или были какие-то специальные методы?
Если веер уже построен, зачем при переносе чего то еще диктовать? От основного направления дается целеуказание.