|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
09.02.2011 10:09:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Спасибо, можно...
>Здравствуйте!
>>Ну какие же "конвульсии" - это штат 1943 г.
>
>Хмм, а что это за штат?
Это штаты самоходных батарей
http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn461b16jan43.htm
http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn461a31okt42.htm
http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn431b1nov43.htm
Кроме того по штатам тд и пцгд 1944 г батареи легких гаубиц также были 6-ти орудийные.
>У меня есть скачанный откуда-то штат 1943 года со ссылкой на Alex Buchner "DAS HANDBUCH DER DEUTSCHEN INFANTERIE 1939-1945" - там в батареях по 4 орудия.
В пехоте да. Это косвенно подтверждает мой тезис. Полуторное увеличение поголовья скота не способствует управляемости.
>>В общем факт остается фактом - батареи большей численности применялись в ВМВ и никаких "трудностей управления" с развитием средств связи и методов стрельбы не возникало.
>
>Это удивительный тезис, для меня во всяком случае.
А что такого? Ваш тезис коррелирует с тем что пишет Кириллов-Губецкий. "Трудно наблюдать за падением снарядов". Более современые методы стрельбы не требуют наблюдения за падением каждого снаряда (кроме разумеется методического огня, но тогда темп заведомо искусственно ограничивается).
В остальных случаях цель поражается сосредоточеным огнем батареи или даже дивизиона - вообще без пристрелки по инструментальным данным или с пристрелкой одним орудием и внесением необходимых поправок.
>Например, зачем тогда РККА нужна была столь сложная структура 20 пушечного артполка (5 батарей, 2 дивизиона, управление полка) - да ещё и в условиях кадрового голода?
>Можно было сделать 2 батареи по 9 орудий - высвободилось бы >60% управляющих кадров, связисты.
требовалось больше огневых единиц.
>>А они разве не "стрелково-минометные"?
>
>Насколько я понимаю, в стрелково-миномётных училищах готовили и миномётчиков, и пехоту.
ну это понятно, офицер минометчик должен лучше "обычного" артиллериста разбираться в пехотной тактике.
А пехотному желательно минимальные навыки в корректировке минометного огня.
>>Зачем его пересчитывать то?
>>Если ОП нормально оборудована и требуется большой доворот, то минометы будут развернуты в другом направлениии и самостоятельно выстроят веер, отмечаясь по вспомогательной точке наводки.
>
>Я говорю не о параллельном веере.
сосредоточенный и расходящийся веер тоже сводят (расширяют) к (от) основному.
>>Теперь по тому что обещал:
>>1) На огневой позиции минометы располагаются на интервалах 15-30 м.
>>На хорошо укрытой ОП интервалы могут быть уменьшены до 3 м для 50 и 82 мм и до 5 м для 107 и 120 мм минометов.
>
>Т.е., при 9-трубной роте ширина ОП может достигать 240м. Трудновато командовать голосом )).
Вы рассматриваете крайний случай - полноштатная рота на максимальных интервалах.
Впрочем в книгах о которых я говорил автор допускает и управление посыльными.
А при значительном удалении голос будут "ретранслировать".
>Может быть так, что основной тип огня был - повзводно?
может быть.
>>т.е. вот вам собственно и ответ про ограниченные средства связи.
>
>Т.е. можно заключить, что со средствами связи было плохо. Это совпадает с мемуарами миномётчиков, где в основном говорится об огне прямой наводкой.
А можно про прямую наводку в мемуарах минометчиков как основной способ стрельбы? :) А то как то все больше про то как стреляли из воронок, оврагов и из за стен.