От Дмитрий Козырев
К SSC
Дата 09.02.2011 10:09:21
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Спасибо, можно...

>Здравствуйте!
>>Ну какие же "конвульсии" - это штат 1943 г.
>
>Хмм, а что это за штат?

Это штаты самоходных батарей
http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn461b16jan43.htm
http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn461a31okt42.htm
http://www.wwiidaybyday.com/kstn/kstn431b1nov43.htm

Кроме того по штатам тд и пцгд 1944 г батареи легких гаубиц также были 6-ти орудийные.

>У меня есть скачанный откуда-то штат 1943 года со ссылкой на Alex Buchner "DAS HANDBUCH DER DEUTSCHEN INFANTERIE 1939-1945" - там в батареях по 4 орудия.

В пехоте да. Это косвенно подтверждает мой тезис. Полуторное увеличение поголовья скота не способствует управляемости.

>>В общем факт остается фактом - батареи большей численности применялись в ВМВ и никаких "трудностей управления" с развитием средств связи и методов стрельбы не возникало.
>
>Это удивительный тезис, для меня во всяком случае.

А что такого? Ваш тезис коррелирует с тем что пишет Кириллов-Губецкий. "Трудно наблюдать за падением снарядов". Более современые методы стрельбы не требуют наблюдения за падением каждого снаряда (кроме разумеется методического огня, но тогда темп заведомо искусственно ограничивается).
В остальных случаях цель поражается сосредоточеным огнем батареи или даже дивизиона - вообще без пристрелки по инструментальным данным или с пристрелкой одним орудием и внесением необходимых поправок.

>Например, зачем тогда РККА нужна была столь сложная структура 20 пушечного артполка (5 батарей, 2 дивизиона, управление полка) - да ещё и в условиях кадрового голода?
>Можно было сделать 2 батареи по 9 орудий - высвободилось бы >60% управляющих кадров, связисты.

требовалось больше огневых единиц.

>>А они разве не "стрелково-минометные"?
>
>Насколько я понимаю, в стрелково-миномётных училищах готовили и миномётчиков, и пехоту.

ну это понятно, офицер минометчик должен лучше "обычного" артиллериста разбираться в пехотной тактике.
А пехотному желательно минимальные навыки в корректировке минометного огня.

>>Зачем его пересчитывать то?
>>Если ОП нормально оборудована и требуется большой доворот, то минометы будут развернуты в другом направлениии и самостоятельно выстроят веер, отмечаясь по вспомогательной точке наводки.
>
>Я говорю не о параллельном веере.

сосредоточенный и расходящийся веер тоже сводят (расширяют) к (от) основному.

>>Теперь по тому что обещал:
>>1) На огневой позиции минометы располагаются на интервалах 15-30 м.
>>На хорошо укрытой ОП интервалы могут быть уменьшены до 3 м для 50 и 82 мм и до 5 м для 107 и 120 мм минометов.
>
>Т.е., при 9-трубной роте ширина ОП может достигать 240м. Трудновато командовать голосом )).

Вы рассматриваете крайний случай - полноштатная рота на максимальных интервалах.
Впрочем в книгах о которых я говорил автор допускает и управление посыльными.
А при значительном удалении голос будут "ретранслировать".

>Может быть так, что основной тип огня был - повзводно?

может быть.

>>т.е. вот вам собственно и ответ про ограниченные средства связи.
>
>Т.е. можно заключить, что со средствами связи было плохо. Это совпадает с мемуарами миномётчиков, где в основном говорится об огне прямой наводкой.

А можно про прямую наводку в мемуарах минометчиков как основной способ стрельбы? :) А то как то все больше про то как стреляли из воронок, оврагов и из за стен.



От SSC
К Дмитрий Козырев (09.02.2011 10:09:21)
Дата 10.02.2011 00:48:19

Спасибо за ответы!

Здравствуйте!

>А можно про прямую наводку в мемуарах минометчиков как основной способ стрельбы? :) А то как то все больше про то как стреляли из воронок, оврагов и из за стен.

Я опять неправильно выразился. По моим наблюдениям, описывается стрельба из укрытого положения, но в основном с открытых или частично открытых ОП, что должно было резко облегчать корректировку в условиях слабых средств связи или их отсутствия. Я понятно выразился?

В качестве контраста, союзники, как я понимаю их описания, предпочитали располагать 81мм миномёты на закрытых ОП, с выдвижением вперёд наблюдателя. Им, конечно, было намного проще с их обеспеченностью радиосредствами и транспортом, хотя и телефоном пользовались весьма широко.

А какая ситуация была у немцев? Из прочитанного у меня сложилось такое ощущение, что у них со средствами связи в этом звене было лучше, чем у нас, и их тактика применения 81мм миномётов ближе к союзнической.

С уважением, SSC
От Мелхиседек
К SSC (10.02.2011 00:48:19)
Дата 10.02.2011 11:21:28

Re: Спасибо за...

>В качестве контраста, союзники, как я понимаю их описания, предпочитали располагать 81мм миномёты на закрытых ОП, с выдвижением вперёд наблюдателя. Им, конечно, было намного проще с их обеспеченностью радиосредствами и транспортом, хотя и телефоном пользовались весьма широко.

вы выдаете бедность за благодетель, просто у союзников было плохо со 120 мм минометами
От SSC
К Мелхиседек (10.02.2011 11:21:28)
Дата 10.02.2011 22:41:08

Это такой тонкий троллинг, что ли?

Здравствуйте!

>>В качестве контраста, союзники, как я понимаю их описания, предпочитали располагать 81мм миномёты на закрытых ОП, с выдвижением вперёд наблюдателя. Им, конечно, было намного проще с их обеспеченностью радиосредствами и транспортом, хотя и телефоном пользовались весьма широко.
>
>вы выдаете бедность за благодетель, просто у союзников было плохо со 120 мм минометами

Зато у них было хорошо со 4.2дм миномётами ))

США: http://en.wikipedia.org/wiki/M2_4.2_inch_mortar
Великобритания: http://en.wikipedia.org/wiki/Ordnance_ML_4.2_inch_Mortar

С уважением, SSC
От Мелхиседек
К SSC (10.02.2011 22:41:08)
Дата 10.02.2011 22:54:44

Re: Это такой...

>>вы выдаете бедность за благодетель, просто у союзников было плохо со 120 мм минометами
>
>Зато у них было хорошо со 4.2дм миномётами ))

года этак с 1944, местами с 1943
От SSC
К Мелхиседек (10.02.2011 22:54:44)
Дата 11.02.2011 02:01:02

Re: Это такой...

Здравствуйте!
>>>вы выдаете бедность за благодетель, просто у союзников было плохо со 120 мм минометами
>>
>>Зато у них было хорошо со 4.2дм миномётами ))
>
>года этак с 1944, местами с 1943

Массово с 1943, в 1944 уже завалились до верху, англы даже производство прекратили.

Как раз для основных сухопутных действий союзников - т.е. начиная с Сицилии - было более чем достаточно.

С уважением, SSC
От Мелхиседек
К SSC (11.02.2011 02:01:02)
Дата 11.02.2011 02:20:40

Re: Это такой...

>Как раз для основных сухопутных действий союзников - т.е. начиная с Сицилии - было более чем достаточно.

это уже конец войны, когда американская промышленность раскочегарилась и всего завались
От SSC
К Мелхиседек (11.02.2011 02:20:40)
Дата 11.02.2011 02:31:50

Re: Это такой...

Здравствуйте!

>>Как раз для основных сухопутных действий союзников - т.е. начиная с Сицилии - было более чем достаточно.
>
>это уже конец войны, когда американская промышленность раскочегарилась и всего завались

Сицилия случилась в 43м, а война закончилась в 45м, если Вы забыли )).

С уважением, SSC
От Мелхиседек
К SSC (11.02.2011 02:31:50)
Дата 11.02.2011 03:28:51

Re: Это такой...

>Сицилия случилась в 43м, а война закончилась в 45м, если Вы забыли )).

коренной перелом уже произошел