От Фигурант Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 20.01.2011 23:11:47 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Я именно внимательный :)


>>У меня весь пост именно о том, что "бедный стрелочник" (дежурный по роте, в данном случае) забил болт и разные принадлежности на свои обязанности, и ныть по поводу невникания вышестоящих командиров, санчасти, медиков итд. - просто демагогия.
>>Или вас просто пункт о офицериках, не нужных ВС в данном качестве, задел?
>>Не беспокойтесь, это тоже офицерик написал :) Просто я не отожествляю себя какой-то касте :)
>

>Понятно.
>Стрелочником назначили как раз НЕ дежурного по роте
Это понятно, вы написали и процитировали именно о дежурном по роте:
>>>Нуждающихся в медицинской помощи дежурный по роте записывает в книгу записи ...

> "303. Дежурный по роте назначается из сержантов и, как исключение, из числа наиболее подготовленных солдат", а дежурного по ЧАСТИ.
Дежурный по части обязан проверить и непосредственно контролировать/быть в курсе действий всех дежурных по роте - хотя бы потому что вся писанина и доклады стекаются именно к нему. При этом в новом облике (да и ранее) дежурный по роте вполне мог быть по совместительству дежурным по части ;)

>А обязанности выше Вами процитированые - это именно дежурного по РОТЕ, а НЕ дежурного по части, "офицерика" по Вашей терминологии.
>Он вообще к этому отношения не должен иметь.
Я никакие обязанности не цитировал, это вы цитировали из обязанностей. Я же говорил о обязанности информировать, а это именно на этом уровне и дало сбой. Или вам было бы приятно если бы крайним назначили какого-то сержанта?

>Ну, если только не лично выгнал на мороз больных из лазарета, или не пустил машину в госпиталь под страхом расстрела водителя. (((
Ну да, а организовать машину из госпиталя у нас должен лично солдат, без ведома офицера, дежурного итд. Давайте дальше.