|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Kimsky
|
|
Дата
|
10.12.2010 01:37:33
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Скажем так:
>1) Отношение французов к Петэну - насколько я могу судить - вполне двойственное.
Так и к Власову с Красновым оно "двойственное" в нынешней РФ.
>2) В чем обвиняют Петэна - в сотрудничестве с врагом Франции. Что было сделано при отсутствии гражанской войны.
В обстоятельствах 1919-20 гг. англо-франко-американо-японцы и их белочешский авангард были не меньшими врагами.
>Именно он заключил мир, признал оккупацию и так далее (при всей. опять же двойственности этого признания - прогерманцем Петэн никак не был на тот момент).
А Колчак пригласил иностранные войска в Россию (точнее, они пришли без особого приглашения, он стал "младшим партнером" незванных гостей, да и приехал во Владивосток с помощью английской разведки) и заключал с ними соглашения, вгонявшие Россию в практически колониальную зависимость.
Совсем как Петэн во главе вишистского режима.
>3) Колчак с врагом государства никак в сотрудничестве быть обвинен не может, потому как понять - что на момент его действий было _настоящим_ государством как минимум сложно.
Значит, он был врагом не конкретной государственной власти, а России и русского народа как таковых.
>Так что имеем - вполне заслуженный моряк, потом ввязавшийся в гражанскую войну. В которой правых и виноватых определять зачастую непросто даже постфактум, а уж на момент самой войны - и подавно.
А Власов - вполне заслуженный советский генерал, ввязавшийся в тотальную войну и случайно попавший в плен. Судить его по делам до плена, или в совокупности?
>>Следующий кто будет в очереди? Лжедмитрий, наверное, как "первый герой европеизации". Потом атаман Краснов. А там и до Власова недалеко.
>
>Вы всерьез полагаете, что это заслуживает комментария? Ну ладно, уважу: следующим будет Федор "все пропало" Раскольников.
Если в честь Колчака можно, почему нельзя в честь Ф.Ф. Раскольникова. Заслуг при царе меньше, зато и преступлений после царя меньше.