|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
ЖУР
|
|
Дата
|
31.08.2010 14:57:40
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Да.
>
>Угу. А где доказательства? Вот под Буйничами Трошкин был на месте боя. Есть статья, есть фото к ней. А у Майского почему фото к статье нет. Может редакция была завалена фотографиями расстрелянных немецких танковых рот?
О присутствии Майского 20-го свидетельствует куча людей.
Если немцы вытащили подбитую технику, на дороге осталось только несколько подбитых танков.
>>У них был вечер и ночь, чтобы эвакуировать с ничейной полосы технику, подлежащую восстановлению.
>
>Вы уж определитесь или крести или трусы. То у Вас поле боя за нашими два дня то немцы свободно танки с него эвакуируют.
Я уже писал - дорога была на ничейной полосе.
>>Нет. БГ - это бой через несколько часов после первого. А в первом бою - одиночная танковая рота.
>
>А БГ тогда чья? Или у Вас еще и БГ заблудилась? Или заблудившиеся немцы из 6 тд обогнали немцев из 1 тд?
Скорее всего - БГ 8 тд. И продвигались они не к Мариенбургу, а к станции Войсковицы и в Парицы.
>
>Давайте не будем про 10 строчек в КТВ за день. В июле 41 каждый день 6 тд описан минимум двумя машинописными страницами+не менее трети страницы от руки.
>
>И что? Есть о чем писать пишут, нет не пишут. Да и мы с Вами за 41 год вроде говорим. Например описание 4 июля в КТВ 6 тд занимает 3 машинописные страницы +1,5 страницы от руки. Так что нашлось бы и место и время что бы хотя бы обозначить неприятный казус с ротой.
Описание 85 первых дней занимает 148 страниц.
Так что описание 4.07.41 наиболее подробное (3 страницы и пометки на двух из них на обороте)
Осторожно, фото более 1 Мб
стр.56
http://s46.radikal.ru/i111/1008/d3/f8fac48ffd64.jpg
обратная сторона стр.56
http://i081.radikal.ru/1008/f8/513547492e30.jpg
стр.57
http://i076.radikal.ru/1008/b5/7b0b09e23ffe.jpg
стр.58
http://s56.radikal.ru/i154/1008/58/506a546163f8.jpg
обратная сторона стр.58
http://s53.radikal.ru/i139/1008/be/691739362f66.jpg
Ну и что описывается при таком подробном изложении?
Действия всех рот или только боевых групп?
>>Ну, 23-го как раз могли досписать те колобановские, что вытащили, но не смогли восстановить.
>
>Вот поэтому опираться на данные о списании нельзя - нет никакой уверенности когда танки были потеряны в реале.
Ну так дайте версию, кто и когда их подбил ранее.
>>Вы спросили, почему я считаю, что бой был 19-го.
>>Я ответил.
>>А доказывать что-то кому-то не обязан. Тем более, что самой статьи Вы не читали (судя по вопросам).
>
>Я так думал Вы как человек заинтересованный данным эпизодом ищите информацию о том что там происходило в действительности.
Меня интересовала позиция танка Колобанова, ибо приведенная в статье Смирнова позиция не позволяла расстрелять 22 танка.
Я пытался ее вычислить на основе воспоминаний участников.
Остальное там - второстепенное для меня приложение.
>Я Вам указал на то что построение версии "от списания" учитывая обстоятельства(как то особенности немецкого учета, непонятки с датой, полоса другой дивизии, отстуствие упоминаний об инциденте) не корректно.
Думаю, с датой уже все понятно. Благодаря Вашей карте.
Куча списанных танков 6 тд при отсутствии в документах описания причин списания, наводит на мысли о том, что архив 6 тд достался американцам не целиком. Или о нежелании составителей КТВ дивизии, бригады и полков включать этот эпизод.
Почему-то никто не хочет объяснять, почему в 6 тд танков списано значительно больше, чем указано в отчетах подразделений о потерях. Обычно этот момент изящно объясняют выходом из строя из-за технических поломок. А как румыны эксплуатировали свои танки до конца 1942 года? И если техника ненадежная, зачем оставшиеся танки переделали в арттягачи в 1942?
> Если Вы встаете в позу "я никому ничего не должен" и предпочитает подгонять факты под свою версию - мешать не буду. Сова и глобус полностью в Вашем распоряжении:)
Мне не требуется подгонять факты. Пока я не знаю ни одного факта, исключающего версию боя с танками 6 тд.
Потери 1 тд и 8 тд исключают возможность участия их танков в бою с Колобановым.
У Вас есть предположение о других возможных участниках?
С уважением
- Re: Да. - ЖУР 31.08.2010 16:10:38 (28, 4485 b)
- Re: Да. - Skvortsov 31.08.2010 17:35:55 (24, 2865 b)
- Re: Да. - ЖУР 31.08.2010 18:38:16 (34, 1668 b)
- Re: Да. - Skvortsov 01.09.2010 13:10:39 (22, 2168 b)
- Re: Да. - ЖУР 01.09.2010 14:30:33 (25, 1859 b)
- Re: Да. - Skvortsov 01.09.2010 19:51:56 (22, 1561 b)