Эх, Василий, Василий...
>>Так писал Благонравов в 1946 г., статья "Современные танки", журнал "Вестник танковой промышленности".
>Ты мне сейчас напомнил Лешу: "Читал, читал - не понял, что прочитал" :))
А Благонравов написал недостаточно ясно?
>После этого почитай снова определение и ответь мне на вопрос: какого хрена в "подбашенну коробку" Тигра затесалось отделение управления, трансмиссия, боекомплект и пр.?
>Примеры подбашенных коробок: Под башней Т-26, под центральной башней Т-35, под башней Pz.I
Очень смешно, просто до колик. Вопрос на засыпку: где сидел механик-водитель Т-26? Подбашенная коробка Т-26 закрывает не только пространство боевого отделения, ни и отделение управления. Верхняя створка люка механика-водителя Т-26 аккурат на подбашенной коробке, ее передней стенке.
>Вот и посмейся!
Смеюсь с удовольствием. :-)
>Первично ТЗ на разработку.
Которое включает в себя что? Вооружение, бронирование.
>Во! Он стал шире, потому получился таким, какой не предусматривался ТЗ, а это не совсем потому, чем это объясняет Леша.
Вопрос: можно ли вписать Тигр в ширину "тройки"?
>Тот же ИС-2 при схожих ТТХ ЗНАЧИТЕЛЬНО легче. Потому что разрабатывался сразу под определенные требования, а не переделывался.
И потерял многое в сравнении с Тигром, от боекомплекта до члена экипажа.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
