>>Так писал Благонравов в 1946 г., статья "Современные танки", журнал "Вестник танковой промышленности".
>Ты мне сейчас напомнил Лешу: "Читал, читал - не понял, что прочитал" :))
А Благонравов написал недостаточно ясно?
>После этого почитай снова определение и ответь мне на вопрос: какого хрена в "подбашенну коробку" Тигра затесалось отделение управления, трансмиссия, боекомплект и пр.?
>Примеры подбашенных коробок: Под башней Т-26, под центральной башней Т-35, под башней Pz.I
Очень смешно, просто до колик. Вопрос на засыпку: где сидел механик-водитель Т-26? Подбашенная коробка Т-26 закрывает не только пространство боевого отделения, ни и отделение управления. Верхняя створка люка механика-водителя Т-26 аккурат на подбашенной коробке, ее передней стенке.
>Вот и посмейся!
Смеюсь с удовольствием. :-)
>Первично ТЗ на разработку.
Которое включает в себя что? Вооружение, бронирование.
>Во! Он стал шире, потому получился таким, какой не предусматривался ТЗ, а это не совсем потому, чем это объясняет Леша.
Вопрос: можно ли вписать Тигр в ширину "тройки"?
>Тот же ИС-2 при схожих ТТХ ЗНАЧИТЕЛЬНО легче. Потому что разрабатывался сразу под определенные требования, а не переделывался.
И потерял многое в сравнении с Тигром, от боекомплекта до члена экипажа.
>>После этого почитай снова определение и ответь мне на вопрос: какого хрена в "подбашенну коробку" Тигра затесалось отделение управления, трансмиссия, боекомплект и пр.?
>>Примеры подбашенных коробок: Под башней Т-26, под центральной башней Т-35, под башней Pz.I
>
>Очень смешно, просто до колик. Вопрос на засыпку: где сидел механик-водитель Т-26?
Умный, аж кипятком писаю. Думаешь мне это некоторое противоречие в моих слова было не видно? Но моторное отделение в подбашенной коробке...
>Подбашенная коробка Т-26 закрывает не только пространство боевого отделения, ни и отделение управления. Верхняя створка люка механика-водителя Т-26 аккурат на подбашенной коробке, ее передней стенке.
А ты посмотри сбоку на компоновку Т-26...
Кстати, а на Тигре люк механика сверху.
>>Первично ТЗ на разработку.
>
>Которое включает в себя что? Вооружение, бронирование.
... ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ И МАССУ.
>>Тот же ИС-2 при схожих ТТХ ЗНАЧИТЕЛЬНО легче. Потому что разрабатывался сразу под определенные требования, а не переделывался.
>И потерял многое в сравнении с Тигром, от боекомплекта до члена экипажа.
А тигр приобрел, массу, размеры, ненадежность, неподвижность и пр. и пр.
>>Очень смешно, просто до колик. Вопрос на засыпку: где сидел механик-водитель Т-26?
>Умный, аж кипятком писаю. Думаешь мне это некоторое противоречие в моих слова было не видно?
Видимо нет. Поскольку на момент написания об этом противоречии ты не догадывался. Но это мое личное мнение.
>Но моторное отделение в подбашенной коробке...
Наводящий вопрос: а какая компоновка у польского Виккерса?
>А ты посмотри сбоку на компоновку Т-26...
Отделение управления захватывает? Т.е. "подбашенная коробка" может захватывать и другие отделения танка.
>Кстати, а на Тигре люк механика сверху.
А толщина брони лба 100 мм. И прибор наблюдения механика-водителя спереди.
>>Которое включает в себя что? Вооружение, бронирование.
>... ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ И МАССУ.
Угу. В указанном порядке.
>>И потерял многое в сравнении с Тигром, от боекомплекта до члена экипажа.
>А тигр приобрел, массу, размеры, ненадежность, неподвижность и пр. и пр.
И возможность эффективнее вести боевые действия. :-)